Копия Дело №2-5710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, указывая, что он является законным владельцем земельного участка по адресу: г. Казань, ж.м. Вознесенское, пер. Праздничный, 

<

адрес изъят>, общей площадью 

<

номер изъят>, на основании государственного акта на право собственности на землю №РТ-

<

номер изъят> от 23.11.1998. На данном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, истец на основании разрешения на строительство построил жилой дом. При обращении в Управление Росреестра по РТ ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости ввиду несоответствия данных о них в различных документах, в том числе несоответствий в наименовании улицы и нумерации адреса местонахождения земельного участка и жилого дома. В этой связи просит признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый 

<

номер изъят>, по адресу: г. Казань, ж.м. Вознесенское, пер. Праздничный, 

<

адрес изъят>, общей площадью 

<

номер изъят>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый 

<

номер изъят>, общей площадью 

<

номер изъят>.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что в отношении земельного участка ФИО1 неоднократно имело место переименование улицы и порядкового номера адреса: в каких-то документах улица значилась как «переулок Боковой», в каких-то – «переулок Дружный», после этого официально переименовалась на «переулок Праздничный»; номер земельного участка в государственном акте ошибочно указан как «

<

номер изъят>», тогда как в действительности всегда носил 

<

номер изъят>, что и указано во всех документах на жилой дом, при этом ошибка в нумерации из государственного акта перенесена в другие документы на землю. Также у земельного участка имеются два кадастровых номера - 

<

номер изъят> (присвоен ошибочно, без определения местонахождения земельного участка на местности) и правильный 

<

номер изъят>, который значится на публичной кадастровой карте и соответствует местонахождению и расположению земельного участка истца. За регистрацией права собственности обратились, ошибочно указав кадастровый номер участка - 

<

номер изъят>. Тем не менее, земельный участок индивидуально определен, сформирован, проведена процедура межевания. Относительно жилого дома пояснил, что имела место его перепланировка, площадь и конфигурация дома изменилась по сравнению с первоначальной, в сведения ГКН внесена информация о жилом доме площадью 

<

номер изъят>, поэтому просит признать право собственности именно на жилое строение данной площади. Считает, что отсутствие строительных заключений о соответствии дома нормативам и правилам строительства не препятствует признанию на него права собственности, поскольку дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу, первоначально разрешение на его строительство было получено, регистрацию право собственности на дом по ранее действовавшим правилам прошло, соответствие перепланировки строительным нормам и правилам может быть проверено при необходимости и возникновении сомнений уполномоченными органами. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г. Казани и третьего лица – Администрации Советского района г. Казани в судебном заседании против иска возражала по тем мотивам, что достоверно определить расположение спорного земельного участка на местности и индивидуализировать его в настоящее время невозможно – сначала необходимо пройти соответствующую процедуру по установлению доподлинного адреса земельного участка и жилого дома, присвоению им соответствующего адреса через Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, а также определить, какой в действительности кадастровый номер присвоен земельному участку. Кроме того, признанию права собственности препятствует имеющийся спор по границам земельного участка с владельцами смежных земельных участков, в том числе не согласована граница с муниципальным земельным участком через Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. Имеются полные наложения на спорный земельный участок двух других участков, где, предположительно, ранее размещались ЛЭП, в этой связи необходимо сначала пройти процедуру снятия данных земельных участков с кадастрового учета, если фактически они прекратили свое существование. Право собственности на жилой дом также не может быть признано – во-первых, невозможно определить, что жилой дом находится на земельном участке истца (у них разные адреса), во-вторых, была произведена его перепланировка, которая не была узаконена в предусмотренном порядке, разрешение на реконструкцию истец не получал, при этом доказательств соответствия перепланировки строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В иске ФИО1 просила суд отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО1 в 2015 году обращался за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: ж.м. Вознесенское, пер. Праздничный, 

<

адрес изъят>; индивидуализировать земельный участок не представлялось возможным ввиду имеющихся в расхождении нумерации и наименовании адреса местонахождения земельного участка, в связи с чем в регистрации права собственности было отказано. В отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани также направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что истец в установленном законом порядке за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> не обращался, государственным регистратором правовая экспертиза документов не проводилась, решения об отказе в государственной регистрации права собственности на землю не выносилось, то есть предусмотренная законом процедура оформления права собственности на земельный участок не пройдена, вместе с тем решение суда не может подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их ведению. В отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив заявленные требования и их основания, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено статьей 263 Кодекса, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статья 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании постановления 

<

номер изъят> от 23.11.1998 Вознесенского Совета местного самоуправления был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 

<

номер изъят>

На основании указанного постановления ФИО1 выдан государственный акт 

<

номер изъят> на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью 0,1305 гектара, адрес земельного участка указан был как: д. Вознесенское, улица 

<

адрес изъят> (л.д.8-9). Принадлежность данного правоустанавливающего документа истцу установлена решением Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2009 (л.д.28).

Предоставление ФИО1 в собственность земельного участка подтверждается также выпиской из протокола заседания Исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес изъят> РТ 

<

номер изъят> от 05.09.1992, согласно которой Исполкомом было принято решение о разрешении истцу как работнику пединститута осуществить строительство жилого дома в селе Вознесенское, улица 

<

адрес изъят> (согласно пояснениям представителя истца – более раннее наименование местонахождения земельного участка), 

<

адрес изъят>, и соответствующей архивной справкой ИК Высокогорского муниципального района РТ (л.д.17, 147). Также указанный факт подтверждается копией решения Вознесенского Совета местного самоуправления 

<

адрес изъят> РТ от 

<

дата изъята>, в котором указано на закрепление и передачу в собственность ФИО1 приусадебного земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес изъят>, улица 

<

адрес изъят> (л.д.59).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что номер земельного участка – «

<

номер изъят>» был указан в правоустанавливающих документах ошибочно, поскольку фактически по нумерации улицы земельный участок ФИО1 всегда имел 

<

номер изъят>. Данные пояснения подтверждаются тем обстоятельством, что из предоставленного Управлением Росреестра по РТ дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, пер. Праздничный, 

<

адрес изъят>, следует, что этот земельный участок принадлежит ФИО9 (л.д.214-236)

Так, согласно материалам землеустроительного дела 11.03.1999 было задекларировано, что ФИО1 использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 0,1140 га по адресу: 

<

адрес изъят> целью ведения подсобного хозяйства (одноэтажный дом в стадии строительства) (л.д.100-105).

Решением Казанской Городской Думы 

<

номер изъят> от 11.06.2009 улица «переулок Дружный» была переименована в «переулок Праздничный» (л.д.199-202). 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 16:50:270228:8. Согласно кадастровой выписке адресный ориентир земельного участка – отс. Советский, ул. 

<

адрес изъят> (терминал), 

<

адрес изъят>; площадь земельного участка – 1305 кв.м; разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, правообладатель – ФИО1

Из этого можно проследить, что земельный участок, закрепленный за истцом в 1992 году и официально предоставленный ему на праве собственности в 1998 году, ранее относящийся к 

<

адрес изъят>, затем – 

<

адрес изъят> и ошибочно указанный в правоустанавливающих документах под номером 

<

номер изъят>, позднее был отнесен к 

<

адрес изъят> и фактически его номер по улице - 

<

номер изъят>. Данный вывод подтверждается и следующими обстоятельствами.

22.12.2016 в отношении земельного участка кадастровым инженером ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани» ФИО6 был составлен межевой план, при изготовлении которого методом спутниковых геодезических измерений были определены координаты характерных точек границ земельного участка, уточнена площадь земельного участка – 1318 кв.м. Кадастровым инженером определены смежные земельный участки – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу 

<

адрес изъят>, принадлежащий ФИО7 (граничит с участком истца по его правой границе); земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО8 (граничит с участком истца по его левой границе); земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся в муниципальной собственности (граничит с участком истца по его верхней границе); земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, также относящийся к муниципальной собственности (граничит с участком истца по его нижней границе). В заключении кадастрового инженера указано на то, что координаты характерных точек границы земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором и столбами. Составлены схема геодезических построений и схема расположения земельных участков, чертеж земельного участка и его частей. 

Граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласована с его собственником – ФИО8, что подтверждается ее подписью в акте согласования местоположения границы земельного участка. От собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – ФИО7 поступили возражения относительно согласования границы земельных участков, в которых указано, что сосед ФИО1 построил гараж на меже между участками, его отмостки выходят на территорию ФИО7 Таким образом, оба смежных землепользователя подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО1 (по адресу ж.м. Вознесенское, 

<

адрес изъят>), граничит с их участками. При этом владелец смежного земельного участка (граничит с участком истца по его левой границе) – ФИО8 указана и в государственном акте на право собственности на землю, также в акте указан владелец смежного земельного участка ФИО9, который исходя из ответа на запрос суда Управления Росреестра по РТ является правопредшественником ФИО7, владеющей земельным участком, граничащим с участком истца по правой его границе. 

Те же сведения о месторасположении спорного земельного участка усматриваются и из публичной кадастровой карты, имеющейся в свободном доступе.

В этой связи суд полагает, что индивидуализировать спорный земельный участок и определить его местонахождение на местности представляется возможным с необходимой степенью достоверности.

На предоставленном земельном участке ФИО1 в 1999 году построил жилой дом, что подтверждается: копией решения Вознесенского Совета местного самоуправления 

<

адрес изъят> РТ 

<

номер изъят> от 27.03.1998 о регистрации за ФИО1 права собственности на вновь возведенное жилое строение, находящееся по адресу 

<

адрес изъят> (л.д.25); регистрационным удостоверением, выданным Советским БТИ, подтверждающим факт регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес изъят> на основании постановления Главы администрации 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 17.02.1999 (л.д.24); справкой бюро технического учета Советского района с указанием на принадлежность домовладения по адресу: 

<

адрес изъят>, на праве собственности ФИО1 (.

<

адрес изъят>); выпиской из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2000, согласно которой жилой 

<

адрес изъят>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д.17 оборотная сторона).

На жилое строение 26.01.2005 был составлен и выдан технический паспорт. Адрес месторасположения дома в нем указан как 

<

адрес изъят>, пер. Дружный, 

<

адрес изъят> (л.д. 12-16).

Согласно сведениям домовой книги на жилой дом по адресу ж.м. Вознесенское, 

<

адрес изъят> его собственником является ФИО1, зарегистрирована по месту жительства в доме ФИО10 (л.д.27).

Жилое строение с указанием месторасположения по данному адресу было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:270228:29, при этом площадь строения указана как 118,8 кв.м, что подтверждается представленной в дело копией кадастрового паспорта (л.д.42-45). Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.52).

Таким образом, собранные судом доказательства подтверждают факт строительства истцом на принадлежащем ему земельном участке жилого дома и регистрацию за истцом в установленном законодательством, действовавшим на тот период, порядке права собственности на этот жилой дом, что при изучении документов, на основании которых была произведена регистрация, позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, на котором был построен дом, находился у истца в собственности. При этом во всех документах на жилой дом его адрес указан как 

<

адрес изъят> (позднее переименован в пер. Праздничный), 

<

адрес изъят>, что дополнительно свидетельствует о том, что именно по данному адресу располагается и спорный земельный участок, на котором ФИО1 построен жилой дом.

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации прав, предусмотрен пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года 

<

номер изъят>-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года 

<

номер изъят>, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года 

<

номер изъят> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 года 

<

номер изъят> «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Таким образом, государственный акт на право собственности на землю может быть признан судом в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на земельный участок. Ответчиком действительность государственного акта на праве собственности на землю не оспорена, предоставление истцу в собственность земельного участка подтверждается и другими собранными судом документами, в связи с чем судом сведения, содержащиеся в государственном акте на право собственности на землю, признаются судом действительными. 

Более того, в государственном акте на право собственности на землю имеется чертеж земельного участка с указанием его размеров, а также смежных земельных участков. Чертеж и конфигурация земельного участка идентичны имеющимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером в 2016 году; их незначительное различие при этом, согласно заключению кадастрового инженера, обусловлено фактическим землепользованием. Месторасположение земельного участка определено и по сведениям граничащих с ним земельных участков. Следовательно, фактическое положение земельного участка на местности определено. 

При этом суд по результатам изучения письменных материалов дела считает возможным установить, что предоставленный истцу на основании государственного акта земельный участок в настоящее время имеет адрес: ж.м. Вознесенское, 

<

адрес изъят>. Ввиду этого судом может быть произведена идентификация принадлежащего ФИО1 земельного участка, право собственности на который он намерен зарегистрировать.

По приведенным выше основаниям и с учетом изученных письменных доказательств по делу суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорный земельный участок невозможно индивидуализировать и определить его фактическое месторасположение на местности.

Наличие у истца права собственности на жилой дом, построенный на принадлежащем ему земельном участке, по адресу: 

<

адрес изъят>, подтверждается всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств, в том числе решением Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ №23 от 27.03.1998 о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, которое на период его вынесения выступало фактически правоустанавливающим и закрепляющим право собственности документом на строение. Площадь жилого дома указана в Едином государственном реестре недвижимости как 

<

номер изъят>, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться указанными данными.

Наличие спора о правах на заявленный земельный участок и жилой дом судом не установлено.

В силу приведенных обстоятельств, поскольку судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях владеет на праве собственности земельным участком по адресу: РТ, город Казань, ж.м. Вознесенское, 

<

адрес изъят>, а также расположенным на нем жилым домом, требования истца о признании за ним права собственности на данный земельный участок и жилой дом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обратное нарушит его право на внесение сведений о праве собственности на объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости, наличие сведений в котором является единственным доказательством зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом суд не находит возможным согласиться с доводами ответчика и третьих лиц о том, что в иске ФИО1 должно быть отказано ввиду того, что им не соблюдена процедура обращения за регистрацией прав на земельный участок в уполномоченный государственный орган – Управление Росреестра по РТ. 

Так, из материалов дела действительно усматривается, что в августе 2015 года истец обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: ж.м. Вознесенское, пер. Праздничный, 

<

адрес изъят>, при этом представитель истца пояснял, что данное обращение было ошибочно, истец указал в заявлении тот адрес земельного участка и тот кадастровый номер, который ему указали сотрудники Управления Росреестра по РТ, это было сделано ошибочно. Указанный кадастровый номер был присвоен земельного участку на основании лишь правоустанавливающего документа – государственного акта на право собственности на землю, фактическое месторасположение участка на местности определено не было, о чем свидетельствует и то, что на публичной кадастровой карте земельный участок с таким кадастровым номером не отображается. Впоследствии в 2015 году по результатам проведенных кадастровых работ земельный участок был вновь учтен и поставлен на кадастровый учет с номером 

<

номер изъят>. С требованием о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенный по адресу: г. Казань, ж

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, ФИО1 действительно не обращался.

Между тем, по рассматриваемой категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора, которым в данном случае могло выступить обращение в Управление Росреестра по РТ за регистрацией права собственности на земельный участок с правильным кадастровым номером и адресным ориентиром, не предусмотрен, а потому один лишь факт отсутствия такого обращения не может сам по себе служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на землю, поскольку необходимые, предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в данном случае имеются.

Наличие между истцом и правообладателями смежных соседних участков споров о границах земельного участка, а также установленное кадастровым инженером полное наложение на земельный участок истца участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> (разрешенное использование – «ТП») и 

<

номер изъят> (разрешенное использование – «опора ЛЭП») не может повлиять на выводы суда о необходимости признания за истцом права собственности на принадлежащий ему земельный участок, так как его права на данный участок закреплены в государственном акте на право собственности на землю, являющемся надлежащим правоустанавливающим документом, площадь требуемого земельного участка совпадает с указанной в государственном акте, само право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> не оспорено. При этом в данном судебном разбирательстве вопросы межевания земельных участков, установления границ между земельными участками, а также исправления кадастровых ошибок и снятия с кадастрового учета фактически не существующих земельных участков 

<

номер изъят> разрешению не подлежат, являются предметом самостоятельных гражданских и административных исков, при этом результат их решения не может повлиять на исход данного гражданского дела, так как его предметом является лишь признание за ФИО1 права собственности на земельный участок, безотносительно к определению его границ и порядка кадастрового учета, на что он имеет право ввиду наличия необходимого правоустанавливающего документа на землю.

Суд также учитывает в этой части, что исходя из материалов дела указанные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, имеющие согласно данным кадастра полное наложение на земельный участок истца, в действительности не существуют, что следует и из письма Сетевой компании в адрес ФИО1

Доводы ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на жилой дом ввиду произведенной реконструкции дома без получения необходимой разрешительной документации, суд также отклоняет. Так, право собственности на жилой дом уже было первоначально зарегистрировано за ФИО1 в предусмотренной на период его строительства форме – на основании решения органа местного самоуправления путем внесения записи о регистрации права собственности органом БТИ. Споров о правах на дом не имеется. В этой связи данный объект индивидуального жилищного строительства нельзя считать самовольной постройкой в смысле, придаваемом данному определению гражданским законодательством, что могло бы влечь за собой необходимость предоставления доказательств соответствия постройки в общеобязательным нормативам и требованиям.

В то же время изменение конфигурации и площади жилого помещения представляет собой перепланировку жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса РФ). Самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения влечет за собой предусмотренные законодательством последствия: возложение уполномоченным государственным органом на лицо обязанность привести жилое помещение в соответствующее нормативное состояние, необходимость узаконения перепланировки в судебном порядке с предоставлением доказательств того, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их здоровью, а также привлечение лица, самовольно перепланировавшего жилое помещение, к административной ответственности. Между тем, отказ в признании права собственности на жилое помещение ввиду его перепланировки или реконструкции законодательством не предусмотрен.

По изложенным основаниям суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: г. Казань, ж

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: г. Казань, ж

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина