дело № 22-697/25 судья Латышева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 22 апреля 2025 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Бондарь О.А., представившего удостоверение 

<

номер> ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О.7 на приговор Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и мере процессуального принуждения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О.7 выражает несогласие с приговором вследствие мягкости назначенного осуждённому наказания, приводя данные о состоянии здоровья своих несовершеннолетних детей, указывает, что все затраты на их содержание легли только на неё, поскольку ФИО2, имея общую задолженность по выплате алиментов более миллиона рублей, злостно уклоняется от уплаты алиментов и не желает исполнять решение мирового суда, административное наказание в 2020 году, судимости в 2020 году по ст.264.1 УК РФ и в 2022 году по ч.1 ст.157 УК РФ на него не оказали никакого влияния, после решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> в ноябре 2024 года ФИО2 вообще перестал платить алименты. С учетом изложенного и данных о личности осуждённого, просит приговор изменить, назначить ему более строгое наказание в виде лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осуждённого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается: исследованными показаниями самого осуждённого ФИО2 об обстоятельствах данного преступления, признавшего вину в полном объёме, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О.7 об обстоятельствах неуплаты осуждённым алиментов на содержание несовершеннолетних детей, свидетеля Ф.И.О.5 об известных ей обстоятельствах по делу.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку 

<

номер> по делу 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, на ФИО2 возложена обязанность платить алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой алиментов; копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией постановления от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП в виде 40 часов обязательных работ; справкой ГКУ 

<

адрес> ЦЗН 

<

адрес> о том, что ФИО2 на регистрационном учете в период с 

<

дата> по 

<

дата> не состоял, получателем пособия не являлся, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям законного представителя, свидетеля, данным в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, судом первой инстанции дана оценка.

Из материалов уголовного дела следует, что органами дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вышеуказанные доказательства положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследования судом первой инстанции и отражения в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно, с обвинительным уклоном, материалы уголовного дела не содержат. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и верно квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие мер к официальному трудоустройству и частичному погашению общей задолженности по алиментам.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному ФИО2 наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления против семьи и несовершеннолетних, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, то, что он не судим, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом отношения осужденного к содеянному, материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием определённой суммы процентов заработной платы ежемесячно в доход государства. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Относительно довода апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетних потерпевших о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 судимости не имеет, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО2 наказание соответствует нормам закона, оснований для изменения вида назначенного ФИО2 наказания судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Мельниченко