Уголовное дело 

<

номер> 

<

номер>

42RS0011-01-2023-001750-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 10.02.2015г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.09.2015г. испытательный срок продлен 1 месяц.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.12.2015г. испытательный срок продлен 1 месяц;

2) 21.09.2016г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.02.2015г.) 3 года лишения свободы. 

<

дата> - условно - досрочно освобожден на срок 8 месяцев 17 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.11.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.05.2023г. около 22-00час. ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанес удар руками по стеклянной дверце торговой витрины, в которой были размещены для продажи мобильные телефоны, от удара торговая витрина открылась, затем в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина Е., взял из указанной торговой витрины: смартфон «HONOR 10Lite», в корпусе черного цвета стоимостью 3000руб., смартфон «HONOR 20Lite», в корпусе синего цвета стоимостью 7000руб., и, не реагируя на законные требования Е., вернуть похищенное, покинул торговый зал магазина, скрылся с места происшествия, таким образом, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество, принадлежащее ИП С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10000руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего Г., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит наказать строго.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно на специализированных учетах у нарколога, психиатра не значится, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений, показаний в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ФИО1 дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения им преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон, возвращенный представителю потерпевшего – оставить у потерпевшего. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон, возвращенный представителю потерпевшего – оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-670/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.