УИД 31RS0003-01-2024-000536-13 2-593/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С., 

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, представителя ООО «Лидер Черноземья»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Лидер Черноземья», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер Черноземья», ФИО1, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом уточнения требований (после частичного погашения долга в период рассмотрения дела), просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 3 августа 2022 г. по состоянию на 20 февраля 2025 г. (включительно) в размере 4 788 297,61 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 713 657,54 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 405,21 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 67 234,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 641,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Лидер Черноземья», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменных возражений не представили. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Наличие между ООО «Лидер Черноземья» и ПАО Сбербанк договорных отношений подтверждается договором №№ от 3 августа 2022 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), общими условиями кредитования (приложением №1 к договору), выпиской операций по лицевому счету №№ за период с 3 августа 2022 г. по 4 июля 2024 г.

Форма договора согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита (лимит кредитования 10 000 000 руб.), размере переменной процентной ставки (в период льготного кредитования 11,5% годовых, стандартная процентная ставка 15,04% годовых), порядке погашения задолженности (36 платежей), штрафных санкциях (неустойка в размере 0,1% годовых). О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в договоре. 

Факт заключения указанного договора, равно как и исполнение банком обязательств по перечислению заемщику денежных средств (заемщик воспользовался лимитом кредитования 9 999 994,88 руб.), со стороны ответчиков не оспорен.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №№ от 3 августа 2022 г. обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства №№ от 3 августа 2022 г. (с приложением №1 к нему).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, поручительством. 

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи банком правомерно предъявлены требования к ФИО1, как к солидарному должнику в рамках принятых обязательств по договору поручительства.

Как следует из выписки операций по лицевому счету, в нарушение условий кредитного договора и требований части 1 статьи 307, статьи 309, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики обязательства по кредитному договору и договору поручительства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по кредиту начиная с 4 апреля 2024 г. неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ООО «Лидер Черноземья» по состоянию на 20 февраля 2025 г. (включительно), с учетом частичного погашения долга в период рассмотрения дела в размере 300 000 руб., числится общая задолженность по кредитному договору №№ от 3 августа 2022 г. в размере 4 788 297,61 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 713 657,54 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 405,21 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 67 234,86 руб.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, в полном объеме соответствует требованиям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписке операций по лицевому счету, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной условиями договора, математически верен, не оспорен ответчиками, иного расчета суду не представлено. 

Учитывая, размер задолженности по кредитному договору, период нарушения обязательства заемщиком, общий размер заявленной неустойки, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при отсутствии такого обоснования со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от 3 августа 2022 г. в размере 4 788 297,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина с учетом уменьшения требований в сумме 32 141,49 руб., 1 500 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ООО «Лидер Черноземья», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ООО «Лидер Черноземья» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 3 августа 2022 г. по состоянию на 20 февраля 2025 г. (включительно) в размере 4 788 297,61 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 713 657,54 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 405,21 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 67 234,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 141,49 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая