УИД №

Дело №1-28/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 21 февраля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Кривошеевой К.В., ФИО1, потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется органами расследования в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 01 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

. . .>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, в ходе причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший с применением предмета – табуретки, используемой в качестве оружия, выразившегося в нанесении указанным предметом одного удара по правой руке и одного удара по левой руке Потерпевший, умышленно угрожал Потерпевший убийством, сказал, что убьет его. В совокупности слова и действия ФИО2, Потерпевший воспринял как реальную угрозу убийством, опасался осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО2 и то, что ФИО2 физически сильнее его.

Кроме того, . . . около 01 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

. . .>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, умышленно с применением предмета - табуретки, используемой в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший, а именно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший, удерживая в руке табуретку, ФИО2 нанес указанным предметом один удар по правой руке и один удар по левой руке Потерпевший От всех умышленных насильственных действий ФИО2, Потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: перелома локтевого отростка правой локтевой кисти, вышеуказанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; раны левой кисти, вышеуказанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый, защитник подсудимого и прокурор не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и ему понятны. 

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшей вред. Таким образом, установлено, что материальный и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме и с подсудимым у него достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На предварительном следствии защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению – адвокат Шахмин В.Г.

В суде защиту обвиняемого осуществлял защитник по назначению – адвокат Галактионов В.И. 

Расходы, затраченные на оплату труда адвокатов, составили 19363 рубля 70 копеек (из них 11405 рублей 70 копеек – в ходе расследования, 7958 рублей 00 копеек – в суде).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ эти расходы относятся к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, эти расходы, затраченные на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19 363 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 70 копеек.

Вещественное доказательство по делу: табурет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Полевской» - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова