Дело № 2-929(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых с окончательным сроком возврата – 

<

дата> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 ФИО3 заключены договоры поручительства физического лица от 

<

дата> №..., №... соответственно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 

<

...>, что подтверждается банковским ордером №... от 

<

дата>, а также выпиской по счету. За период кредитования ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2016 г., в том числе: пророченный основной долг – 

<

...>, проценты за пользование кредитом – 

<

...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

...>, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

...> 10.11.2016 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности в срок до 20.12.2016 года, которые до настоящего времени не исполнены. Истец просил суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2016 г. в размере 

<

...>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные указанным лицам по месту регистрации с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что они не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых с окончательным сроком возврата – 

<

дата> 

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, а также при утрате или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. 

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Предоставленный ФИО1 кредит был обеспечен договорами поручительства от 

<

дата> №..., №..., заключенными между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 соответственно.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №..., заключенному 

<

дата> между кредитором и должником. 

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

10.11.2016 года банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2016 г., в том числе: пророченный основной долг – 

<

...>, проценты за пользование кредитом – 

<

...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

...>, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

...> 

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который является арифметически неверным.

Сумма задолженности составит 

<

...> (

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...>)

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 

<

...> солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 

<

...> (платежное поручение № 4321 от 16.01.2017 г.). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной госпошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> 

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 

<

...> в долевом порядке с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.