дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года,

которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.115 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года и постановления Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Башкирской АССР, судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.115 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, не согласен с видом исправительного учреждения, считая вид исправительного учреждения суровым, просит заменить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима – на колонию общего режима.

На заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, о своем участии в судебном заседании ходатайство не заявлял.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя Загидулина И.Р., защитника – адвоката Мансурова Р.Т., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №1, считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку не признает участие осужденного ФИО1 в судебном заседании необходимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мансуров Р.Т. – защитник осужденного ФИО1 поддержал апелляционную жалобу ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Загидулин И.Р. показал, что приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №1 показали, что приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом процедура судопроизводства, предусмотренная гл.40 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушена.

Согласно материалам уголовного дела, на досудебной стадии ФИО1 в присутствии защитника Галяутдиновой Э.Б. выразил согласие с обвинением по ч.1 ст.115 УК РФ и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Непосредственно в судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольный характер своего волеизъявления. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, ФИО1 понимал существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, то суд первой инстанции принял основанное на законе решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного по ч.1 ст.115 УК РФ является правильной.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.69 и ст.70 УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст.64 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 было учтено: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и определил ему наказание по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца и определил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе, безосновательны.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан – и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова