Дело № Председательствующий – ФИО11

Апелляционное определение

 №

22 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО21 и ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО6 о признании незаконным протокола в части, возложении обязанности предоставить жилое помещение только после подтверждения факта принятия ФИО6 А.С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО2,, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности предоставить жилое помещение после подтверждения факта принятия ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы незаконным, обязать МВД по Республике ФИО6 предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 94 кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО6.

В обоснование искового заявления ФИО15 указала, что она является вдовой бывшего сотрудника органов внутренних дел по Республике ФИО6 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Будучи сотрудником ФИО6 А.С. с членами семьи принят на учет очередников МВД по Республике ФИО6 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Незадолго до смерти ФИО6 А.С. ответчик принял решение, оформленное протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении ФИО6 А.С. с членами семьи в составе пяти человек трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 94 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО6. Однако предоставить данное жилое помещение ответчик обязался только после подтверждения факта принятия ФИО6 А.С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы.

Решением Магасского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель МВД по Республике ФИО6 просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие надлежащих доказательств принятия ФИО6 А.С. на учет в качестве нуждающегося, на неправомерность требования истцом конкретного жилого помещения и на превышение судом своих полномочий, обязывая предоставить жилье, а не оценивая законность действий органа власти.

Истец ФИО15 и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО16, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 А.С. проходил службу в органах внутренних дел Республики ФИО6.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.С. и членам его семьи в составе пяти человек распределена трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 94 кв.м., в 

<

адрес> Республики ФИО6 под условием предоставления необходимого комплекта документов, подтверждающих факт принятия ФИО6 А.С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Между тем, при отсутствии доказательств принятия ФИО6 А.С. на указанный учет ЖБК МВД по РИ не могла принять решение о распределении его семье жилого помещения.

Разрешая по существу требования истца о нарушении ее жилищных прав, которые заключались в принятии ЖБК МВД по Республике ФИО6 незаконного решения, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным, поскольку принято ответчиком без установления всех имеющих значение обстоятельств и с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о нарушении жилищных прав истца соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п. 17 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, жилищно-бытовая комиссия распределяет жилые помещения, поступившие в распоряжение центрального аппарата, территориального органа, организации, подразделения МВД России, с учетом очередности и потребности очередников в общей площади жилого помещения. Жилищно-бытовая комиссия территориального органа МВД России на региональном уровне распределяет жилые помещения по договору социального найма с учетом списков, указанных в пункте 13 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО6 А.С., бывший сотрудник органов внутренних дел, с членами семьи был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный факт подтвержден материалами учетного жилищного дела, в частности, рапортом о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ (штамп Малгобекского РОВД вх. №), и протоколом заседания жилищной комиссии МВД по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано, что ФИО6 А.С. состоит на учете для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Эти доказательства суд первой инстанции исследовал, оценил в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 67, 59 ГПК РФ и посчитал достаточными для подтверждения спорного юридического факта.

Требование ответчика о наличии отдельного протокола Малгобекского РОВД о принятии на учет является формальным и не опровергает установленные судом обстоятельства, основанные на документах более высокого уровня – комиссии МВД по Республике ФИО6, которая и является соответствующим органом учета для сотрудников.

Ссылка на статью 60 ГПК РФ в данной ситуации неприменима, так как закон не устанавливает для факта постановки на учет исключительной формы доказательства в виде одного конкретного протокола.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права к возникшим спорным правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ право на получение жилого помещения по договору социального найма сохраняется за членами семьи сотрудника, в том числе после его смерти, если сотрудник был принят на учет нуждающихся до ДД.ММ.ГГГГ

Установив факт постановки на учет в 1998 году, суд обоснованно распространил данную гарантию на семью ФИО6 А.С.

Правильно применены и положения статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», сохраняющие право на учет для граждан, принятых на него до ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда о признании спорного условия в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (о необходимости подтверждения уже подтвержденного факта) незаконным соответствуют цели указанных законов - обеспечению жильем социально защищаемых категорий граждан.

Довод ответчика о том, что суд не вправе обязывать предоставить конкретное жилое помещение, а может лишь признать действия незаконными, несостоятелен. Истцы требовали не только признания протокола частично незаконным, но и возложения обязанности предоставить жилое помещение, а именно ту квартиру, которая была ранее им распределена решением жилищно-бытовой комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, установив, что единственным незаконным препятствием для реализации уже состоявшегося решения ЖБК о распределении жилья являлось необоснованное (не предусмотренное законом) условие о дополнительном подтверждении учета, правомерно обязал ответчика исполнить свою же обязанность - предоставить именно это распределенное помещение. Это не подмена функции органа исполнительной власти, а осуществление судебного контроля за законностью его решений и защита нарушенного права (статьи 194, 195 ГПК РФ). Суд обязал предоставить не любое, а конкретное жилое помещение, распределенное самим ответчиком, что является мерой по восстановлению статуса-кво, нарушенного незаконным условием.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о пропуске срока исковой давности, правильно определив момент начала его течения. Право истцов было нарушено ДД.ММ.ГГГГ - датой принятия оспариваемого протокола, который создал незаконное препятствие для получения жилья. Иск был подан в 2023 году, что укладывается в общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указание ответчика на 10-летний срок не соответствует обстоятельствам дела и позиции закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО6 о признании незаконным протокола в части, возложении обязанности предоставить жилое помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики ФИО6 ФИО17