К делу № 12-162/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003000-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 28 апреля 2025 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2

на постановление начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 11.03.2025 в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 11.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым постановлением, представителем ФИО2 подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что лицо, привлеченное к ответственности слабо владеет русским языком, нуждается в переводчике, о чем было заявлено при составлении протокола. Должностные лица лишили ФИО2 возможности воспользоваться юридической помощью.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Инспектор ОВМ ПО (КО) УМВД России по г.Краснодару майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2025 в 13 ч. 00 ми по адресу: 

<

адрес> киоске под названием « Chilli шаурма для тебя» выявлен гражданин р. Таджикистан ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания, предусмотренного п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок его законного пребывания на территории РФ истек 00 часов 00 минут 06.03.2024. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика.

Протокол содержит сведения о его составлении в присутствии переводчика ФИО4 Однако подписка о предупреждении переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, в отделе полиции Карасунский при составлении протокола в отношении ФИО2 не присутствовал, сам ФИО2 ему не знаком.10.03.2025 он прибыл в отдел полиции на 

<

адрес>, чтобы сдать уведомление. В протоколе об административно правонарушении стоит его подпись, однако перевод он не осуществлял. Профессиональными навыками переводчика он не владеет. 

В судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОВМ ПО (КО) УМВД России по г.Краснодару майор полиции ФИО3, который пояснил, что был выявлен гражданин, который осуществлял трудовую деятельность по 

<

адрес>. В целях проверки документов гражданин достав в отдел полиции на 

<

адрес>, после чего гражданин перевезен в отдел полиции на 

<

адрес>. Протокол доставления составлялся в отделе полиции по 

<

адрес>.

В судебном заседании допрошен инспектор ОВМ ПО (КО) УМВД России по г.Краснодару капитан полиции ФИО5, который показал, что в ходе оперативно – профилактических мероприятий был выявлен гражданин Республики Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность в г.Краснодаре по 

<

адрес>. Так как выявленный гражданин отказался предоставить документы, он был приглашен в отдел полиции на 

<

адрес>, где был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии гражданина Таджикистана он (ФИО5) доставил в отдел полиции на ул. Ставропольскую, по данному факту составлен протокол задержания и доставления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на переводчика в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного следует отметить, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы жалобы, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 11.03.2025 в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 11.03.2025 в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: