66RS0004-01-2021-005412-26

Дело № 2-4376/2021-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Одиноченко Е.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на 

<

адрес> г

<

адрес> (далее - квартира). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 

 между ФИО1 и ЗАО «Европейское» был заключен договор №/У на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщику, при исполнении обязательства по финансированию строительства, с учетом дополнительного соглашения от 

 № подлежала передаче 

<

адрес> по строительному адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, после оплаты стоимости договора и ввода дома в эксплуатацию. Свои обязательства истец исполнил полностью, а ответчик передал полагающуюся истцу квартиру по акту приема-передачи, которую истец принял, пользуется ею и по настоящее время и оплачивает коммунальные платежи, однако право собственности на данное жилое помещение истец не смог зарегистрировать в УФРС по 

<

адрес> в связи с тем, что указанный договор долевого участия не соответствует требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение между ФИО1 и ЗАО «Европейское» договора от 

 №/У, а также дополнительное соглашение к нему от 

 № на долевое участие в строительстве 

<

адрес> по строительному адресу: г

<

адрес> выполнение истцом в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанной квартиры, факт передачи ответчиком истцу данного жилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом, а также отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> в регистрации права собственности истца на названную квартиру.

Так, согласно акту передачи жилого помещения от 

, истцу была передана 

<

адрес> 

<

адрес>, так как в полном объеме произвел оплату по договору от 

 №/У (справка ЗАО «Европейское»). 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «Европейское» изменило фирменное наименование на ЗАО «Континенталь-Траст», 

 его деятельность прекращена на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 

 № 129-ФЗ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском к администрации г. Екатеринбурга, имеющей предполагаемый материально-правовой интерес к спорной квартире. 

Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

В соответствии с выданным администрацией г.Екатеринбурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 7-этажный с цокольным этажом (включительно) четырехсекционный 81-квартирный жилой дом с встроенными офисными помещениями (№ по ГП), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию 

.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ЗАО «Европейское», завершившее строительство названного жилого дома и получившее разрешение на ввод его в эксплуатацию, было обязано, в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве, предоставить истцу все необходимые документы для оформления права собственности на указанное жилое помещение, в том числе предоставить истцу сведения о регистрации названного договора в ЕГРП. 

Однако, как установлено судом, ЗАО «Европейское», не осуществив изначально регистрацию в ЕГРП названного договора на долевое участие в строительстве и не выполняя эти действия в настоящее время, фактически не передало истцу комплект документов, необходимый для регистрации им своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем истец до настоящего времени лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на жилое помещение в указанном доме. 

Истец, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ просит признать за ним право собственности на приобретенное им жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на квартиру под № в 

<

адрес> 

<

адрес> (милицейский адрес) является правомерным. При этом, суд исходит из того, что истец в полном объеме выполнил обязательства по заключенному с ним договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Застройщик после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу жилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права истца.

Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчики в ходе рассмотрения дела не заявили, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются. 

Кроме этого суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о необходимости отказа в защите права лица и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании не оспоренной сделки при отсутствии указанного договора. Такие запреты не содержит и действующее гражданское законодательство. 

Признание за истцом права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации данной квартиры Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: