03RS0006-01-2020-004901-05

дело № 2-3086/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимской транспортной прокуратуры Низамова С.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимской транспортной прокуратуры к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, 

установил:

Уфимская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в обоснование заявленных требований указав на то, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.7 п. «в» УК РФ, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в том числе, совершенные в значительном размере. Из приговора суда следует, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом мастер колесно-роликового участка вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2» имея умысел на получение денежных средств за проведение ремонта колесных пар железнодорожного подвижного состава вне рамок гражданских правоотношений с АО «Вагонная ремонтная компания-2», в силу своего служебного положения, договорилась с учредителем и руководителем ООО "АльфаТранс" Т.М.Н. о ремонте в вагонном ремонтном депо "Бензин" АО "Вагонная ремонтная компания-2" колесных пар железнодорожного подвижного состава за денежное вознаграждение без фактического заключения договора на выполнение работ и оказание услуг между указанными предприятиями за которые получила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься руководящей и управленческой деятельностью в структурах ОАО «РЖД» сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. При этом приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о конфискации денежной суммы, полученной ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения не разрешался в связи с тем, что ФИО2 распорядилась предметом вознаграждения по собственному усмотрению, денежные банкноты вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались. В отсутствие возможности применения п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (денежные средства вещественным доказательством по уголовному делу не признавались и не изымались), а также положений о неосновательном обогащении в результате антисоциальной сделки, ФИО2, заключившая сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должна нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания незаконно полученных по сделке денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, просит признать недействительными сделки, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "АльфаТранс" по получению денег в размере 711 000 рублей; применить последствия недействительности сделок - вознаграждений в размере 711 000 рублей, полученных ФИО2 от ООО "АльфаТранс", взыскав с ФИО2 в доход Российской Федерации сумму полученного незаконного вознаграждения в размере 711 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Уфимской транспортной прокуратуры Низамов С.А. предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон № 273-ФЗ), противодействие коррупции -деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статьи 2 Закона №273-Ф3, правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексном использовании политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Превышение должностных полномочий, связанное с незаконным получением денежных средств за совершение действий в пользу коммерческой организации - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.7 п. «в» УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься руководящей и управленческой деятельностью в структурах ОАО «РЖД» сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

При этом приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о конфискации денежной суммы, полученной ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения не разрешался в связи с тем, что ФИО2 распорядилась предметом вознаграждения по собственному усмотрению, денежные банкноты вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1, в период времени с марта 2018 года по январь 2020 года, являясь должностным лицом мастер колесно-роликового участка вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2» имея умысел на получение денежных средств за проведение ремонта колесных пар железнодорожного подвижного состава вне рамок гражданских правоотношений с АО «Вагонная ремонтная компания-2», в силу своего служебного положения, договорилась с учредителем и руководителем ООО "АльфаТранс" Т.М.Н. о ремонте в вагонном ремонтном депо "Бензин" АО "Вагонная ремонтная компания-2" колесных пар железнодорожного подвижного состава за денежное вознаграждение без фактического заключения договора на выполнение работ и оказание услуг между указанными предприятиями за которые получила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В отсутствие возможности применения п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (денежные средства вещественным доказательством по уголовному делу не признавались и не изымались), а также положений о неосновательном обогащении в результате антисоциальной сделки, ФИО2, заключившая сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должна нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания незаконно полученных по сделке денежных средств в размере 711 000 рублей в доход государства.

Таким образом, между ФИО2 и руководителем ООО "АльфаТранс" Т.М.Н. фактически состоялись сделки, предметом которых явилось совершение определенных действий – проведение ремонта колесных пар железнодорожного подвижного состава, на условиях возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.); сделки, направленные на изготовление и распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Учитывая изложенное, с учетом имеющегося вступившего в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.7 п. «в» УК РФ и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по получению незаконного вознаграждения за проведение ремонтных работ по соглашению с Т.М.Н., являются незаконными, совершены умышленно с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки необходимо взыскать с ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере 711000 рублей в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Уфимской транспортной прокуратуры к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, удовлетворить.

Признать сделки, заключенные в период с марта 2018 года по январь 2020 года между ФИО1 и ООО "АльфаТранс" по получению денег в размере 711 000 рублей незаконными и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 711 000 рублей в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин