П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 9 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшего ФИО10

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатского кабинета «Кривощёков Алексей Андреевич» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 29 октября 2025 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района» г. Иркутска Иркутской области ФИО7, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 29 октября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-770/2025 в отношении ФИО3, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что 11 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 56 минут, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, по «Кайской горе» г. Иркутска обогнал автомобиль «Ауди Ку7» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением Потерпевший №1 по левой полосе попутного движения, после чего ФИО3 перестроился в правую полосу попутного движения, создав спорную ситуацию на проезжей части. На пересечении улиц Сергеева и Аргунова г. Иркутска на светофоре на красный сигнал водители ФИО3 и Потерпевший №1, управляя автомобилями «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, «Ауди Ку7» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, сравнялись на проезжей части и между ними завязался словесный конфликт. После чего, ФИО3 продолжил движение на зеленый сигнал светофора, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, по ул. Сергеева г. Иркутска и далее из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, в целях провокации дальнейшего конфликта свернул на АЗС «Крайс Нефть», расположенную по адресу: 

<

...>, на автомобиле «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, а Потерпевший №1, управляя автомобилем «Ауди Ку7» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, свернул за ним для разрешения конфликтной ситуации.

11 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 00 минут ФИО3 находился в салоне автомобиля «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на прилегающей территории АЗС «Крайс Нефть», расположенной по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1, решив обсудить возникшую в ходе дорожного движения ситуацию, вышел из своего автомобиля, оставив автомобиль на прилегающей территории АЗС «Крайс Нефть», и подошел к припаркованному впереди автомобилю «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с правой стороны к водительской двери, где находился ФИО3, с которым у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимая, что находится в общественном месте на АЗС «Крайс Нефть», в месте скопления людей, нарушая общественные нормы и правила поведения, 11 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на прилегающей территории АЗС «Крайс Нефть», расположенной по адресу: 

<

...>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, ранее случившийся дорожный конфликт, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, начал движение вышеуказанного автомобиля в сторону Потерпевший №1 и умышленно нанес данным ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, одновременно ФИО3 на автомобиле «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, совершил наезд правым передним колесом вышеуказанного автомобиля на правую стопу Потерпевший №1, имея техническую возможность с учетом дорожной обстановки объехать Потерпевший №1 и автомобиль «Ауди Ку7» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, после чего он скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 4 декабря 2024 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, которая причинена действием колюще-режущего орудия, могла быть причинена в результате нанесения удара ножом, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; травмы правой стопы с повреждением капсульно-связочного аппарата, ушибом мягких тканей (отеком) в области правой стопы, которая причинена действием твердого тупого предмета, могла образоваться в результате наезда колесом автомобиля, чем могло быть колесо автомобиля, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ссадины в области правого коленного сустава, которая причинена действием твердого тупого предмета, чем мог быть передний бампер автомобиля, и оценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

Умышленные действия ФИО3 состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.п «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 122 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, от гражданского иска отказывается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшего, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред, что подтверждается его заявлением, пояснениями потерпевшего и подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО3, .... наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший и истец Потерпевший №1 отказался от гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного решения в связи с возмещением подсудимым ему вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что СД-Р диск с видеозаписью от 11 сентября 2024 года с камер видеонаблюдения АЗС «Крайс Нефть» в упакованном и опечатанном виде, копия карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, как документ и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинская карта 

<

Номер обезличен> приемного отделения ГБУЗ «ИОКБ» на имя Потерпевший №1, возвращенная на хранение в ГБУЗ «ИОКБ», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; амбулаторная карта 

<

Номер обезличен> кабинета неотложной травматологии и ортопедии № 3 ОГБУЗ «ИГКБ № 3» на имя Потерпевший №1, возвращенная на хранение в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; дубликат амбулаторной карты 

<

Номер обезличен> ОГБУЗ «ИГБ № 5» на имя Потерпевший №1, возвращенный на хранение в ОГБУЗ «ИГБ № 5», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; нож, футболка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО3, отменить, - после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску ФИО6 в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск с видеозаписью от 11 сентября 2024 года с камер видеонаблюдения АЗС «Крайс Нефть» в упакованном и опечатанном виде, копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту 

<

Номер обезличен> приемного отделения ГБУЗ «ИОКБ» на имя Потерпевший №1, возвращенную на хранение в ГБУЗ «ИОКБ», оставить в распоряжение законного владельца; амбулаторную карту 

<

Номер обезличен> кабинета неотложной травматологии и ортопедии № 3 ОГБУЗ «ИГКБ № 3» на имя Потерпевший №1, возвращенную на хранение в ОГБУЗ «ИГКБ № 3», оставить в распоряжение законного владельца; дубликат амбулаторной карты 

<

Номер обезличен> ОГБУЗ «ИГБ № 5» на имя Потерпевший №1, возвращенный на хранение в ОГБУЗ «ИГБ № 5», оставить в распоряжение законного владельца; нож, футболку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, его представителю, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Шовкомуд