Дело №

24RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО1,

законного представителя ФИО6

защитника - адвоката ФИО8, ордер № от 20.08.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- совершившего запрещенное уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Органами следствия ФИО1 вменяется совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1 проходил вблизи 

<

адрес>, где увидел стоящий возле ограды дома автомобиль «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака. В этот момент ФИО1 внезапно решил неправомерно, без цели хищения, завладеть указанным автомобилем «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 

После чего ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, подошел к стоящему возле ограды 

<

адрес> автомобилю «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака и открыл незапертую водительскую дверь автомобиля. После этого ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля и повернул ключ, вставленный в замок зажигания, тем самым, привел двигатель автомобиля «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, в рабочее состояние. После чего ФИО1 совершил поездку на данном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>, а затем вернулся к дому № по 

<

адрес>, где был задержан Потерпевший №1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала судебного заседания представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред от преступления, принес свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет. 

ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства:

два ключа, соединенные металлическим кольцом, автомобиль марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, - возвратить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий Е.А. Чиркова