№ 12-270/24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 11 ноября 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица ООО «БРИГ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отношении ООО «БРИГ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРИГ» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «БРИГ», согласно которого ООО «БРИГ» - собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица ООО «БРИГ» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения ООО «БРИГ» не являлось владельцем указанного транспортного средства. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № находилось во владении ООО «БРИГ-Логистик», что подтверждается копией договора аренды, выписки из ЕГРЮЛ, платежными документами, путевым листом.

Законный представитель или защитник ООО «БРИГ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества. 

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «БРИГ» на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 10:40:36 по адресу: 65 км 340 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» «ФИО1 Посад-Орехово-Зуево- Воскресенск-Михнево-Балабаново-Руза-Клин-Дмитров» (Московская область), собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствие с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «БРИГ»». 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством –комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор №.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ООО «БРИГ» и представленных им документов, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании у ООО «БРИГ-Логистик», с которым заключен договор аренды т/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «БРИГ» передало во временное пользование ООО «Ьриг-Логистик» транспортное средство «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № (л.д.2); актом приема-передачи транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3); платежными поручениями, согласно которых ООО «Бриг-Логистик» перечисляло денежные средства в оплату по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГл.д.6-17); документами, предоставленными ООО «Бриг-Логистик»: путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «Бриг-Логистик», согласно которого грузовые перевозки на т/с «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» гос.рег.знак №, в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял водитель ФИО2 (л.д.26); копией трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бриг-Логистик» и ФИО2, согласно которого ФИО2 принят на должность водителя в ООО «Бриг-Логистик»(л.д.27-28).

Указанными документами подтверждается факт нахождения т/с «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № в пользовании ООО «Бриг-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ. и факт управления им, в момент фиксации правонарушения, сотрудником ООО «Бриг-Логистик» водителем ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средством марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» гос.рег.знак №, находилось в пользовании и владении иного юридического лица, а именно ООО «Бриг-Логистик», что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В связи с чем собственник транспортного средства ООО «Бриг» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРИГ» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «БРИГ».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИГ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «БРИГ» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья