дело № 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой П.М., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

18 апреля 2017 года открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом разрешенного кредита 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредита. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору полностью исполнил, однако ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По изложенным причинам истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с заочным порядком рассмотрения дела (л.д.№).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту проживания и регистрации. 

На основании статей 113,119,167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.№).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор №-Р-№.

По условиям этого договора Банк предоставил заемщику овердрафт по расчетной карте с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

В тот же день ФИО2 получил запрошенную банковскую карту с установленным лимитом кредита и ПИН-код к ней, и доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью указанного договора являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>», с которыми истец был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что также подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении о получении карты (оборот л.д.№).

Согласно названных Условий (л.д.№) Банк в соответствии с Тарифами Банка устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1). В свою очередь клиент обязуется осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задорлженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчета (пункт 3.6). 

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 кредит выдачи ему кредитной карты с установленным лимитом.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит и проценты, суд находит соответствующим условиям договора, математически правильным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств. 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (абзац 7 пункт 1.1. главы 1 Устава ПАО «

<

данные изъяты>»), на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка (ОАО «

<

данные изъяты>») изменено на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (ПАО «

<

данные изъяты>») (л.д.№). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «

<

данные изъяты>», как правопреемника ОАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором был установлен срок его исполнения заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истец утверждает, что до настоящего времени кредитные обязательства другой стороной не исполнены, и доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий договора кредитной карты, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте и удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей № копеек. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), их размер соответствует цене имущественного требования и положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен полностью, постольку истцу за счет ответчика присуждается полное возмещение понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (номер карты) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова