Дело №2-859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 21 июня 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца ФИО1, представителя ответчиков ОМВД РФ по г. Выкса и МВД России ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДАТА. № … и от ДАТА № …, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Отделу МВД России по г. Выкса, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Выкса, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями этапирования из ИВС ОМВД России по г. Выкса в СИЗО № 3 в мае 2015.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2015 примерно 23 числа истца этапировали из ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области в СИЗО № 3, при этом во время этапирования его не обеспечили питанием и кипяченой водой, чем сотрудники полиции ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области обрекли его страдать от голода и переживать за свое состояние здоровья. Размер морального вреда он оценивает в 100000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, компенсацию морального вреда просит взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по г. Выкса и МВД России ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причиненного ему морального вреда. Этапирование истца из ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области имело место 22.05.2015 в 17 часов 40 минут, прибыл этап в СИЗО № 3 в 20 часов 48 минут 22.05.2015. В день этапирования истец был обеспечен завтраком и обедом. Представить журнал выдачи сухих пайков за 2015 не представляется возможным в связи с его уничтожением по минованию надобности, срок хранения такого журнала составляет 10 лет. У ответчика также не имеется возможности предоставить фото автомобиля, в котором этапировался истец, за указанный период. Данный автомобиль был снабжен биотуалетом, бачком-термосом для перевозки кипятка. Считает действия истца недобросовестными, так как истец неоднократно в течении 2014-2018 доставлялся и содержался в ИВС ОМВД России по г. Выкса, неоднократно этапировался из ИВС в СИЗО № 3, однако требований и жалоб не высказывал. Истцом не доказан факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями этапирования, вытекают из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на них распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, в настоящее время ст. 219 КАС РФ. Данный срок истцом пропущен. В иске ФИО1 просит отказать.

Представитель соответчика – Министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в возражениях доводам, а именно в связи с тем, что ИВС Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области входит в структуру полиции и является подразделением государственного органа исполнительной власти федерального уровня и соответственно финансируется из федерального бюджета. Министерство финансов Нижегородской области не обеспечивает финансирование деятельности полиции, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, заслушав заключение старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. определяет, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005г., установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных …УК РФ и ему назначено наказание в виде …. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДАТА, то есть со дня провозглашения приговора. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он заключен под стражу в зале суда. Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу ДАТА.

В связи с провозглашением данного приговора и избранием в отношении ФИО1 меры пресечения, 22.05.2015 в 17 часов 40 минут истец был этапирован из ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области в СИЗО № 3, что подтверждено сведениями, содержащимися в Путевом журнале ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области за 22.05.2015.

В обосновании заявленных требований истцом было указано на то обстоятельство, что во время этапирования его не обеспечили питанием и кипяченой водой. Проверяя данные доводы истца, судом установлено следующее.

В силу ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право:… получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил).

Согласно п.44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного суду распорядка дня лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области, период завтрака составляет с 07.30 часов до 08.30 часов, период обеда составляет с 12.00 часов до 13.00 часов, период ужина – с 18.00 часов до 19.00 часов.

Как следует из Журнала учета обеспечения бесплатным питанием лиц, содержащихся под стражей в ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области, в день этапирования 22.05.2015 ФИО1 был обеспечен горячим питанием – завтраком и обедом, ужином истец не обеспечивался, поскольку в 17 часов 40 минут он убыл в этап на СИЗО № 3, куда прибыл в 20 часов 48 минут, что следует из указанного выше Путевого журнала.

Доказательств того, что на период этапа в связи с необеспечением истца ужином, ему выдавался сухой паек, в материалах дела не имеется, самим истцом данный факт не признан, а доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно справке ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области от ДАТА журнал выдачи сухих пайков на 2015 год для обеспечения спец.контингента питанием был уничтожен по минованию надобности.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области было указано, что срок хранения данного журнала составляет 10 лет. На период рассмотрения настоящего дела данный срок не истек, в связи с чем досрочное уничтожение указанного журнала привело к невозможности истцу подтвердить заявленные им требования в части необеспечения его сухим пайком на период этапирования 22.05.2015, а потому приведенный истцом довод следует считать установленным.

Кроме того, в обосновании заявленных требований истцом также указано на необеспечение его во время этапирования в спец.автомобиле кипяченой водой.

Требования к специальным автомобилям для перевозки осужденных установлены стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обявиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14.10.2010, согласно которому указанные автомобили должны были быть оснащены, в частности, биотуалетом и бачком для перевозки кипятка. 

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что спец.автомобиль, в котором осуществлялось этапирование истца 22.05.2015 из ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области в СИЗО № 3, полностью соответствовал указанному стандарту отрасли, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в период этапа истец обеспечился питьевой водой, в этой части доводы истца ответчиком также не опровергнуты. 

Таким образом, доказательств того, что со стороны Отдела МВД России по г. Выкса принимались меры к обеспечению истца на период этапа 22.05.2015 сухим пайком либо обеспечению его питьевой водой в материалы дела не представлено.

Как указано в п.45 постановления Европейского суда по правам человека по делу Алим против Российской Федерации от 27.09.2011, в контексте жалоб на условия содержания под стражей допустимо в определенных обстоятельствах перекладывать бремя доказывания с заявителя на власти Российской Федерации. Непредставление государством-ответчиком убедительных доказательств, касающихся условий содержания под стражей, может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.

Аналогичные утверждения Европейского суда по правам человека содержатся и в п.67 постановления от 16.10.2014 по делу Адеишвили (Мазмишвили) против Российской Федерации, согласно которому судебные разбирательства в контексте Конвенции не всегда требуют соблюдения принципа affirmanti incumbit probation («любые заявления должны подтверждаться доказательствами»), поскольку в определенных случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей заявления. В такой ситуации за отказом со стороны властей предоставить такую информацию без удовлетворительного объяснения может последовать вывод об обоснованности утверждений заявителя... 

В связи с этим с учетом не представления ответчиком убедительных доказательств, касающихся условий этапирования истца из ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области в СИЗО № 3 22.05.2015, суд полагает признать тот факт, что условия этапирования истца 22.05.2015 не соответствовали предъявляемым требованиям, изложенным выше.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). 

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Факт этапирования истца из ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области в СИЗО № 3 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер пережитых страданий, продолжительность его нахождения в условиях, не соответствующих установленным нормам; степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным определить к взысканию сумму в размере 500 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, принимая во внимание личность самого истца, который является злостным нарушителем общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, порядок управления, за которые отбывал административный арест, неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, порядка управления, причинение вреда здоровью, изготовление и сбыт денежных бумажных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о привлечении его к административной и уголовной ответственности. 

Сведений об ухудшении состояния здоровья истца именно в связи с этапированием из ИВС ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области в СИЗО № 3 22.05.2015 не представлено и имеющимися в материалах дела документами не подтверждено.

В возражениях на иск представитель ответчиков ОМВД России по г. Выкса и МВД России настаивала на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку его требования о компенсации морального вреда вытекают из оспаривания действий должностных лиц, для таких требований установлен трехмесячный срок.

Суд отклоняет указанные доводы представителя ответчиков в связи со следующим.

Требования истца не направлены на признание действий должностных лиц ОМВД России по г. Выкса незаконными, исковые требования направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При определении надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с МВД РФ - главного распорядителя бюджетных средств, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями этапирования из ИВС Отдела МВД России по г. Выкса в СИЗО № 3 г. Н.Новгорода 22.05.2015 в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья – Ю.О. Красовская