К делу № 2-970/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 852 рубля 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № F0G№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 145 500 рублей под 39,99 % годовых.

ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцентом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному дому составила 145 472 рубля 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17 380 рублей 57 копеек.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 162 852 рубля 90 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 145 472 рубля 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 17 380 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № F0G№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 145 500 рублей под 39,99 % годовых.

ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцентом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному дому составила 145 472 рубля 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17 380 рублей 57 копеек.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 162 852 рубля 90 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 145 472 рубля 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 17 380 рублей 57 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность своих действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 162 852 рубля 90 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 145 472 рубля 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 17 380 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 885 рублей 59 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 852 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -