Дело № 1-21/2020

91RS0020-01-2020-000083-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги, напротив магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, приблизившись к ФИО1, нанес последнему один удар деревянной битой в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости со смещением и ушибленной раны лба, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, он полностью загладил ему причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 78-81, 83-85).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, на момент совершения инкриминируемого ему деяния был не судим, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

То обстоятельство, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым не препятствует прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния по данному делу ФИО2 был не судим.

Согласно разъяснений п.п. «а, б» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты труда адвоката, разрешить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №, л.д.41), деревянную бейсбольную биту, деревянный штакет – уничтожить, металлические вилы - передать в распоряжение ФИО4 как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко