Судья Киреенко С.В. Дело № 22-1057/2024

76RS0010-01-2024-000091-46 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 23 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

- 18.02. 2010 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.11.2017 года освобождён по отбытии срока наказания;

- 10.04.2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 01.02. 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 15.11. 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.04.2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 03.07. 2019 года Ростовским районным судом Ярославской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19.09.2019 года по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от 10.04.2018 года и от 15.11.2018 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.06.2023 года освобождён по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Данным приговором также осуждены ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 3 года рождения, в отношении, которых приговор не обжаловался, представление не приносилось. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В. выступления адвоката Васильева А.В. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено 31 октября 2023 года, в г. Ростов Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, так как назначенное наказание является несправедливым, назначить более мягкое наказание.

Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, необходимость проведения операции, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери и отчима, находящихся у него на иждивении, его мать не может самостоятельно приготовить пищу, выйти в магазин, а отчим из- за 

<

данные изъяты>

Считает, что не принято во внимание наличие удовлетворительной характеристики от соседей, «справки МВД России», явки с повинной, полного признания вины, а учтено только отягчающее обстоятельство. 

В письменных возражениях прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда в приговоре мотивированы. 

Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, характеризующие данные, состояние здоровья его и близких родственников, на которые имеются ссылки в жалобе, влияющие на определение вида и размера наказания, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат. 

Так, обстоятельствами смягчающими наказание осужденного суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья осужденного - наличие заболеваний.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений ФИО1 усматривается, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, родительских прав, в отношении которого он не лишен. Данные пояснения осужденного не были опровергнуты исследованными доказательствами. 

С учетом изложенного, следует участь в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено. 

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства – наличие рецидива преступлений, правильно определил его вид. 

Сведения о личности осужденного, его семейном и материальном положении, характеризующие данные, в том числе, на которые имеется ссылка в жалобе, включая, то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, оказывает содействие в раскрытии преступлений общеуголовной направленности и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оказывает помощь пожилой матери, страдающей заболеваниями, спортивные достижения в юношеском возрасте, надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре, оценены и учтены при назначении наказания. 

Состояние здоровья отчима не является обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания, о его наличие осужденный не говорил в судебном заседание. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания, применении ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными. 

При определении размера наказания обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Вопреки доводов жалобы, суд учел смягчающие наказания обстоятельства, раскаянье осужденного, а также его роль в раскрытии преступлений на территории Ростовского района Ярославской области, обоснованно назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивированы, наказание ему определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. 

С указанными выше выводами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, а также положений ст. ст. 6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит снижению. 

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, не предоставления ему необходимой медицинской помощи, не представлено. 

Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении ФИО1- наличие на иждивении малолетнего ребенка;

-снизить ФИО1 размер, назначенного наказания по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов