УИД (номер обезличен) производство №-2-639/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием представителей: истца – ФИО1, /доверенность от (дата обезличена)/, ответчика – ФИО2 /доверенность №(номер обезличен) от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

истец Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Орловской области, заявив требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) УФССП по Орловской области от (дата обезличена) в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному (дата обезличена), в соответствии с которым Департамент здравоохранения Орловской области обязан обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом «Тобрамицин» раствор для ингаляций и медицинским изделием стерильный гипертонический раствор для ингаляций, содержащий 7% NaCl и 0,1% Na гиалуронат, в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Истец полагает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнив, что объемы лекарственных препаратов для обеспечения граждан формируются в соответствии с заявками медицинских организаций за счет средств областного бюджета исходя из лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, Департамент здравоохранения объявляет аукционы и осуществляет закупку по дополнительным заявкам за счет экономии бюджетных средств, сложившейся по итогам проведенных закупочных процедур или дополнительного финансирования. В целях исполнения решения суда об обеспечении ФИО3 лекарственными препаратами Департамент здравоохранения, начиная с сентября 2020 года обращался в благотворительные фонды и фармацевтические организации для оказания содействий или поставки лекарственных препаратов «Тобрамицин» и «Гианеб», однако ответы не были получены. В настоящий момент необходимый препарат закуплен, ФИО3 обеспечена лекарственным препаратом, решение суда исполнено, исполнительное производство окончено. При этом Департамент здравоохранения предпринял все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения, препарат был получен (дата обезличена).

Представитель ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб. 

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 №-13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 19.11.2020 постановлено обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом «Тобрамицин» раствор для ингаляций и медицинским изделием стерильный гипертонический раствор для ингаляций, содержащий 7% NaCl и 0,1% Na гиалуронат, в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом. Решение обращено к немедленному исплнению (л.д. 27-32).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 в отношении Департамента здравоохранения Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом «Тобрамицин» раствор для ингаляций и медицинским изделием стерильный гипертонический раствор для ингаляций, содержащий 7% NaCl и 0,1% Na гиалуронат, в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом. Согласно данному постановлению требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, которое было получено Департаментом здравоохранения Орловской области (дата обезличена) (л.д. 39).

(дата обезличена) Департамент здравоохранения Орловской области обратился в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) заявление Департамента здравоохранения Орловской области было оставлено без удовлетворения.

(дата обезличена) должником Департаментом здравоохранения Орловской области был получен запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении в течение 5 дней с момента получения запроса сведений об исполнении решения суда.

(дата обезличена) в адрес начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области исполняющим обязанности руководителя Департамента здравоохранения Орловской области была направлена информация о принятых мерах по исполнению судебного решения, согласно которой необходимые лекарственные препараты получены Департаментом (дата обезличена), ФИО3 (дата обезличена) было направлено письмо о получении лекарственных препаратов в аптечном пункте (номер обезличен) «Орелфармация». Указанные лекарственные препараты имеются в достаточном количестве для обеспечения ФИО3 (л.д. 43-44).

(дата обезличена) было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения вышеприведенного решения суда (л.д. 45).

Также, (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области должнику - Департаменту здравоохранения Орловской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена) (л.д. 99).

(дата обезличена) исполнительное производство в отношении Департамента здравоохранения Орловской области окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 100).

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что со стороны Департамента здравоохранения Орловской области были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, однако не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки по независящим от Департамента причинам.

Так, закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №-44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Орловской области за счет средств областного бюджета был утвержден постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2019 №-742 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Согласно пункту 7 Порядка номенклатура и объемы лекарственных препаратов и медицинских изделий, необходимых для льготного обеспечения отдельных категорий граждан, для размещения государственного заказа формируются Департаментом здравоохранения Орловской области в соответствии с заявками государственных медицинских организаций Орловской области, составленными в соответствии с областным регистром граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение за счет средств областного бюджета, исходя из лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю бюджетных средств на соответствующий финансовый год на указанные цели.

На основании части 2 статьи 3 Закона Орловской области от 13.08.2009 №-942-03 «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области» объем финансирования расходов на льготное лекарственное обеспечение граждан за счет средств областного бюджета устанавливается в соответствии с законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый период.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд полагает, что представленными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), бесспорно подтверждается, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении ФИО3 лекарственным препаратом «Тобрамицин» и гипертоническим раствором для ингаляций в объеме медицинских показаний было невозможно, при этом истцом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры. 

Так, в целях исполнения решения Советского районного суда г.Орла от 19.11.2020 и обеспечения ФИО3 лекарственными препаратами Департамент здравоохранения направлял соответствующие обращения в благотворительные фонды, фармацевтические организации, начиная с сентября 2020 года (л.д. 48-53). 

(дата обезличена) был заключен государственный контракт (номер обезличен)-(номер обезличен) на поставку медицинских изделий для исполнения судебных актов с АО «Р-Фарм», по которому необходимый препарат был закуплен Департаментом здравоохранения Орловской области, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от (дата обезличена) (л.д. 54-73).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор, суд с учетом разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», выясняя вопрос о степени вины Департамента здравоохранения Орловской области в неисполнении требований исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не имел возможности и предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом изложенного доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Департамента здравоохранения Орловской области являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Орловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: