№

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2019 года г. Миллерово 

Ростовская область 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.,

с участием ФИО2,

защитника Шкондиной Е.П., 

представителя административной комиссии при Администрации Миллеровского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Миллеровского района от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 274-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при Администрации Миллеровского района от 04.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", выразившегося в том, что 05.03.2019 в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт складирования навоза на территории, прилегающей к домовладению, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и недоказанностью наличия состава административного правонарушения. 

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", образует невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов. Решением Собрания депутатов Сулинского сельского поселения от 26.10.2017 № 56 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Сулинское сельское поселение". В Постановлении № 120 указано, что факт складирования навоза на территории, прилегающей к домовладению по адресу: сл. Греково, ул.Зеленая, 7, нарушает п.п. 13.13 п. 13 Правил благоустройства. Согласно п. 13.13 Правил благоустройства складирование кормов, навоза и компоста разрешается только в границах земельного участка собственника с обязательным выполнением противопожарных, санитарных, ветеринарных и эстетических норм и требований. Однако, ни должностное лицо, составившее протокол, ни Административная комиссия не установило собственника территории, на которой осуществлялось складирование навоза. Вместе с тем, указано, что собственник, осуществляя складирование кормов, навоза и компоста должен выполнять противопожарные, санитарные, ветеринарные и эстетические нормы и требования, т.е. конкретных правил поведения не содержат. В Постановлении № 120 отсутствуют какие-либо указания на их нарушение. Наличие события административного правонарушения (нарушение предписаний, запретов, невыполнение установленных требований, возложенных обязанностей) не установлено.

Далее в жалобе указано, что отсутствует состав административного правонарушения, что также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении, содержатся протокол № 120 от 21.03.2019 с указанием, на то, что 05.03.2019 в 14 часов 40 минут зафиксирован факт складирования отходов жизнедеятельности животных, приложены фототаблицы, наличие свидетелей не отражено. Обращено внимание, что должностным лицом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, выразившееся в сроках его составления. Так, протокол об административном правонарушении был составлен 21.03.2019, т.е. спустя 15 дней после совершения административного правонарушения, административное расследование по делу не проводилось. Копия протокола в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не была направлена в течение трех дней со дня его составления лицу, в отношении которого он составлен. 

Акт об обнаружении признаков административного правонарушения от11.03.2019, подписанный свидетелем ФИО4 и ФИО5 ВПротоколе (п.1) свидетели не отражены, не указана обязательная информация о местежительстве, номере телефона и т.д., наличие составленного Акта не отражено. В Постановлении № указано, что обстоятельства правонарушения подтверждаются только протоколом. Вместе с тем, в Акте указано на нарушение п. 2.3 Правил благоустройства, который гласит: «Элементы благоустройства территории могут быть как типовыми, так и выполненными по специально разработанному проекту».

Фото таблицы без указания даты съемки, лиц, которые присутствовали при ее проведении, не подтверждают, что именно ФИО2 осуществлял складирование, а также не подтверждают, что ФИО2 не является собственником территории, где складируются отходы. Данные обстоятельства при рассмотрении административного дела не установлены. Процедура рассмотрения материалов дела об АП носила формальный характер, до начала рассмотрения уже было изготовлено Постановление №, в котором печатно изложено: "Гражданина ФИО2 признать виновным....". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Административной комиссией нарушена статья 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой закреплено: «По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление», то есть текст должен быть составлен после рассмотрения, а не в его процессе, либо заранее. В Постановлении № не дана оценка правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, представленной непосредственно при рассмотрении материалов дела, чем нарушен п.6 ч.1ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, подавшее жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Шкондина Е. допущенная к участию на основании заявления ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям указанным в ней.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации Миллеровского района ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, полагая, что постановление законно, факт складирования навоза на территории, прилегающей к территории Шкондина установлен, при этом им нарушены противопожарные, санитарные, ветеринарные и эстетические нормы и требования. Права ФИО2 при рассмотрении дела не нарушены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2019 он совместно с ФИО4 осуществлял выезд в 

<

адрес> им был зафиксирован факт складирования навоза на территории, прилегающей к домовладению, чем нарушены Правила благоустройства Сулинского сельского поселения. Кроме навоза на территории находился строительный мусор, кучи песка. Вывод о том, что навоз лежит на прилегающей к территории домовладения собственника, им сделан на основании того, что между хозпостройками и навозом находился забор. Акт об обнаружении признаков административного правонарушения был составлен 11.03.2019, а протокол об административном правонарушении - 21.03.2019, поскольку он предпринимал попытки известить ФИО2 о месте и времени его составления. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что 05.03.2019 он совместно с ФИО5 осуществляли выезд в сл.Греково, где ими был зафиксирован факт складирования навоза на территории, прилегающей к домовладению ФИО2. После чего Барсуковым на месте был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, который был ими подписан. ФИО2 при этом не присутствовал, объяснения не давал. Строительного мусора, кроме навоза на данной территории, не было, как и не было забора между хозпостройками и кучами отходов жизнедеятельности животных.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленного материала, постановлением административной комиссии при Администрации Миллеровского района от 04.04.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что 05.03.2019 в 14.50 часов по адресу: 

<

адрес>, был зафиксирован факт складирования навоза на территории, прилегающей к домовладению, чем нарушен п.п. 13.13 п. 13 «Правил благоустройства". Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях".

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Собрания депутатов Сулинского сельского поселения от 26.10.2017 N 56 утверждены Правила благоустройства территории Муниципального сельского поселения (далее по тексту Правила благоустройства).

В соответствии с п.п.13.13 п.13 Правил благоустройства складирование кормов, навоза и компоста разрешается только в границах земельного участка собственника с обязательным выполнением противопожарных, санитарных, ветеринарных и эстетических норм и требований.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования должностным лицом соблюдены не были, при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения.

Так, в настоящей жалобе и в судебном заседании ФИО2 указывает, что складирование навоза производилось в границах, принадлежащего ему земельного участка. Аналогичные доводы ФИО2 заявлял и в ходе производства по делу, данные доводы не опровергнуты. Фотографии без указания даты съемки, лиц, которые присутствовали при ее проведении, не опровергают данные обстоятельства. Факт складирования отходов жизнедеятельности животных (навоза) на территории, прилегающей к домовладению, а не в границах земельного участка собственника не доказан. 

Сами материалы дела также не содержат доказательств совершенного административного правонарушения, кроме как протокола и фотографий. Имеющийся в материалах дела акт об обнаружении признаков административного правонарушения составлен 11.03.2019. В показаниях свидетелей ФИО6 и Голубовского имеются противоречия в сроках его составления и об обстоятельствах административного правонарушения. Изложенные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что составление акта носило формальный характер и его законность, а значит и виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, вызывает у суда определённые сомнения, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств невыполнения ФИО2 требований, установленных Правилами благоустройства, в материалах дела не имеется. 

Следует отметить, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении должен был принять меры к сбору доказательств, в том числе к опросу свидетелей, которых перед допросом было необходимо предупредить об ответственности по специальным нормам Кодекса РФ об АП, опросить лицо, привлекаемое к ответственности, составить акт и т.п. в рамках Кодекса РФ об АП, чего органом сделано не было. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному сбору доказательств по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не приняты. 

Кроме этого, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП, относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», однако не указано, какой из Пунктов Правил благоустройства Сулинского сельского поселения им нарушен.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

По результатам изучения дела об административном правонарушении установлено, протокол об административном правонарушении № от 21.03.2019 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления материалы дела не содержат, как и не имеется сведений о направлении копии протокола об АП лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления, что является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о разъяснении прав и о получении копии протокола, объяснение лица и подписи ФИО2 внесены в протокол после его составления - 26.03.2019. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об АП, влекущими отмену постановления административной комиссии при Администрации Миллеровского района от 04.04.2019 №, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии при администрации Миллеровского района от 04.04.2019 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ващаева