Судья Гасникова О.Д. Дело № 22-7709/2024

УИД 50RS0052-01-2024-001073-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 05 сентября 2024 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., 

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Коровиной С.Г., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щелковского городского суда Московской области от 02 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 мая 2012г. Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2013г. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 ноября 2013г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012г. и окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 января 2015г. по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2015г. условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 30 дней;

- 17 декабря 2015г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20 ноября 2013г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20 ноября 2013г. и окончательно осужден к 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 января 2016г. Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинск Удмуртской Республики от 17 декабря 2015г. и окончательно осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2017г. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, исключено указание на назначение наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 19 дней;

- 09 февраля 2023г. Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы; 29 сентября 2023г. снят с учета, в связи с окончанием срока принудительных работ. 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения, 

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, могут быть признаны обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем размер наказания в виде лишения свободы ему следует определить с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и не учел, что он является единственным кормильцем в семье и у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. 

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении выполнены в полном объеме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний. 

Признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

При этом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, равно как и отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания. 

Оснований для применения в отношении него ст.73, ст. 64 УК РФ, городской суд не усмотрел. Несмотря на доводы жалобы, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не усматривает. 

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены судом при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Н. Суханова