Дело № 12-784/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 01 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляковой Ж.В. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 23 августа 2017 года, которым 

Администрация города Ульяновска, юридический адрес: 

<

адрес> 

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 23 августа 2017 года юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Белякова Ж.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета степени исполнения и всех обстоятельств дела. В нем отсутствует анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии Администрации, отсутствуют. 

В судебное заседание представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, а также защитник либо законный представитель Администрации г.Ульяновска, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2010 года по делу № на Администрацию г.Ульяновска (мэрию г.Ульяновска) возложена обязанность выполнить работы по устройству вентиляционной системы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года. 

На основании исполнительного листа 22 ноября 2011 года было возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением от 19 декабря 2011 года с должника был взыскан исполнительский сбор. 

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

01 июня 2017 года Администрации г.Ульяновска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03 августа 2017 года. Согласно акту от 08 августа 2017 года в назначенный срок решение суда исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 23 августа 2017 года юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения Администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что в срок до 03 августа 2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указанное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, и не выполнило работы по устройству вентиляционной системы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В качестве доказательств виновности Администрации г.Ульяновска в совершении указанного административного правонарушения обоснованно учтены постановление от 01 июня 2017 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, требование от 01 июня 2017 года с предупреждением о привлечении к административной ответственности, и акт совершения исполнительных действий от 08 августа 2017 года, согласно которому Администрация г.Ульяновска не выполнила вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ульяновска и не исполнило содержащиеся в исполнительном листе от 08 ноября 2011 года требования.

Оснований недоверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Факт неисполнения требований исполнительного документа достоверно установлен и в жалобе по существу не оспаривается. 

В то же время, согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного юридическая оценка действиям Администрации г.Ульяновска по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания и для освобождения Администрации от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

При этом утверждения жалобы, что постановление вынесено без учета степени исполнения судебного решения, а доказательства вины Администрации отсутствуют, не соответствуют действительности. 

Так, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Данных о каких-либо мерах, предпринимавшихся Администрацией г.Ульяновска для исполнения судебного решения, либо о препятствующих этому обстоятельствах, по делу не имеется, в жалобе такие сведения не приведены.

В то же время, для исполнения требований исполнительного документа, с учетом характера и объема подлежащих выполнению мероприятий, должнику предоставлялся разумный и достаточный срок. 

При таких обстоятельствах заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области пришел к верному выводу о виновности Администрации г.Ульяновска в совершении указанного административного правонарушения. Существенных нарушений норм административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Таким образом, обжалуемое постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 23 августа 2017 года является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 23 августа 2017 года о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов