Дело № 1-251/2025 (12501040034000422)

24RS0017-01-2025-004053-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Салко О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орешниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору на территории Железнодорожного района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах:

08.04.2025 примерно в 12 часов 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), предложило ФИО1 совместно совершить тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ул. Первых Пионеров, д. 13 в Железнодорожном районе г. Красноярска, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на что он согласился, тем самым вступив с Лицом в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и Лицо распределили между собой роли: Лицо будет похищать имущество со стеллажей в магазине, а ФИО1, для облегчения совершения преступления, должен взять с собой рюкзак, в который Лицо будет складывать похищенное имущество, а также обеспечивать безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних предупредить о возможной опасности Лицо, а также отвлекать кассира, в то время, пока Лицо будет выносить из магазина рюкзак с похищенным ими имуществом. 08.04.2025 в 13 часов 25 минут, ФИО1 и Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, действуя совместно и согласовано, подошли к стеллажам с кондитерской продукцией, где ФИО1 согласно ранее распределенным ролям, встал возле прохода в отдел с алкогольной продукцией и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Лицо, действуя совместно с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяло с полки 3 бутылки красного полусладкого вина «Солнце Абхазии» 0,75 л. 10-12% и, желая скрыть похищенный товар, сложило в находящийся при ФИО1 заранее подготовленный рюкзак, тем самым, ФИО1 и Лицо тайно похитили 3 бутылки красного полусладкого вина «Солнце Абхазии» объемом 0,75 л., стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 899 рублей 97 копеек. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой по предварительному сговору, ФИО1 передал рюкзак с похищенным имуществом Лицу, который, действуя тайно, взял с полки три палки колбасы «Брауншвейгской» и три грудинки «Гордость фермера», сложив их в рюкзак, тем самым похитив колбасу «Брауншвейгской» с/к в/у весом 200 гр., в количестве трех палок, стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 869 рублей 97 копеек и грудинку «Гордость фермера» к/в в/у весом 290 гр., в количестве трех упаковок, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 779 рублей 97 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и Лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2549 рублей 91 копейку.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В силу п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка, протоколы чистосердечного признания и объяснения (т. 1 л.д. 99-100) суд учитывает, как явку с повинной, последовательные признательные показания, участие в просмотре видеозаписи, на которой подсудимый опознал себя и Лицо, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и документы, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.Н. Аксютенко