К делу № 1-716/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

секретаря Шлахтер К.П.,

с участием государственного обвинителя - 

пом. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Щенинина О.А.,

предъявившего удостоверение №, 

ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката

предъявившего удостоверение № ордер № ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 19

<

данные изъяты> ранее не судимого, не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «АФ-371702» 

<

данные изъяты>, в кузове грузовой фургон, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в 

<

адрес>, по своей правой половине проезжей части со скоростью 60 ш!ч, на участке 1318 км. + 550 метров указанной автодороги, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего в нарушение положений п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ, начал осуществлять маневр по уводу управляемого им автомобиля влево, выехал на встречную половину проезжей части, где последовательно допустил столкновения с движущимися по встречной полосе во встречном направлении автомобилями: автомобилем «Skoda Roomster» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, затем автомобилем «Инфинити QX56» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и затем автомобилем «CHEVROLET KL1T AVEO» 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «CHEVROLET KL1T AVEO» 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения - сочетанная травма головы, позвоночника, правой верхней конечности в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны головы, неосложненного переломо-вывиха 7-го шейного позвонка, перелома остистого отростка 6-го шейного позвонка, оскольчатого перелома шейки правой плечевой кости. Повреждения, выявленные у Потерпевший №1 причинили тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «АФ-371702» 

<

данные изъяты>, ФИО4

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный и моральный вред он возместил, вину признал в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с фабулой предъявленного обвинения, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ущерб, причиненный в результате преступления возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам, на том основании, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ п. ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Гражданский иск ООО «Останкино - Краснодар» к ФИО4 на сумму 330300 рублей 55 копеек –оставить без рассмотрения с сохранением права истцов на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: