2-4346/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.

при секретаре Даровских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивируя тем, что он является собственником указанной квартиры, без его согласия в квартиру бывшей женой ФИО7 был вселен ответчик, в связи с чем он не имеет доступа в квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в квартире истца он не проживает.

Суд, выслушав объяснения сторон. Показания свидетелей, заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из объяснений истца следует, что в его квартире проживает ответчик ФИО2, в связи с чем он не может пользоваться жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств подтверждающих проживание ответчика в спорной квартире не представлено.

Свидетель ФИО7 показала, что с истцом состояла в браке, квартира в 

<

адрес> куплена в период брака и в настоящее время она делает в ней ремонт, сменила входную дверь, ключи истцу передавать не намерена.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с мая 2017 года ФИО2 снимает у него квартиру, в которой и проживает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из спорной квартиры не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-