РЕШЕНИЕ

 дело №2-556/086-2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный» о признании договора незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Утверждают, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществив перевод денежных средств на карту ответчика. Однако, в нарушение условий предоставления кредита, ответчик не исполняет свои обязательства: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 292 758 рублей 42 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 159 950 рублей 69 копейки, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 109797 рублей 73 копейки, суммы задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 23010 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 758 рублей 42 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6127 рублей 58 копеек.

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании договора незаключенным, о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что она – ФИО1 только заполнила заявление и анкету, не содержащую существенных условий договора, кредитных карт и денежных средств не получала, кредитный договора не подписывала, и о том, что банк предоставил ей кредит, она узнала из исковых требований Банка, а до 2018 года никаких писем, требований и иных документов Банка не получала. Просит суд учесть, что акцептом оферты, согласно п.2.2. Общих условий потребительского кредита, представленных Банком, является: открытие клиенту счёта БСС и зачисление на счёт денежных средств, а об одобренных банком условиях кредита, о выпуске карты, клиент должен информироваться по телефону, что закреплено в Разделе-Условия кредитования в заявлении на заключение Соглашения, исполненных мелким шрифтом. Полагает, что доказательств заключения договора в материалы дела Банком не предоставлено. Просит суд учесть, что в разделе Условия кредитования Соглашения содержится условие об информировании клиента о выпуске карты сотрудником банка посредством телефонного звонка, однако, по ее мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное условие было выполнено банком, а представленная копия Выписки по операциям клиента не содержит информации о размере зачисленной суммы на счёт клиента. Полагает, что она не была уведомлена должным образом о состоявшемся акцепте, в порядке, указанном в оферте, не знала об открытом на ее имя счёте, денежные средства не получала, в связи с чем, по ее мнению, кредитный договор не был заключён. Учитывая, что в представленном заявлении на заключение соглашения указано о том, что ЗАО «СК РЕЗЕРВ» является выгодоприобретателем в размере задолженности по соглашению о кредитовании счёта, по договору страхования, в случае возникновения задолженности, а в ее анкете-заявлении стоит подпись о намерении страхования в ЗАО, по ее мнению, ЗАО взяло на себя все риски и по возможным задолженностям клиента. Считает также, что в представленных документах указаны незаконные комиссии и Банк оказывает отдельную услугу, которая не вытекает из его прямых обязанностей по кредитному договору. Таким, образом, считает, что существенные условия договора, противоречащие действующему законодательству, в том числе ст. 432 ГК РФ, должны быть признаны ничтожными, несмотря даже на подписание указанного договора. Просит суд также учесть, что Банк не предоставил доказательств досудебного урегулирования спора, копия ее паспорта не содержит фотографии, подпись представителя ответчика на копии доверенности не соответствует подписи на исковом заявлении, что является, по ее мнению, фальсификацией доказательств, а подпись лица, выдавшего доверенность в копии доверенности не соответствует подписи на копии протокола голосования о назначении его председателем Правления. Просит суд признать вышеуказанный кредитный договор не заключённым и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50 %.

Представитель истца по первоначальному иску - ПАО КБ «Восточный» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Встречные исковые требования ФИО1 не признают и просят суд учесть, что ФИО1, по их мнению, пожелала заключить Договор именно с данным банком, заполнила заявку на кредит, в условиях предупреждения ее о том, что получение такой заявки служит офертой и если Банк согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не требуется, в условиях, когда до заключения Договора последняя получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах, которая была ей представлена в доступной форме. Утверждают, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ФИО1 обязательства не выполняла, что и привело к образованию указанной задолженности. Считают, что довод истца о навязывании услуги страхования является надуманным, поскольку доказательств тому, что ФИО1 желала заключить договор на иных условиях, не представлено. Просят суд также учесть, что Банк не истребовал всю сумму задолженности, не желает расторгать кредитный договор, а лишь истребует задолженность ввиду неисполнения должником своих обязательств, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Истец по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения заявленных требований представитель ФИО1 – ФИО2, будучи наделенная надлежащими полномочиями согласно выданной на ее имя доверенности, просила суд применить к заявленным ПАО КБ «Восточный» исковым требованиям срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика-истца, суд приходит к следующему: 

в силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") с просьбой о заключении кредитного договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета на условиях, содержащихся в заявлении, в соответствии с заявлением, типовыми условиями потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно вышеуказанному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 30% в год, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 7672 рубля; дата ежемесячных взносов – 27 число каждого месяца, окончательная дата погашения -ДД.ММ.ГГГГ; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности; неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности / 590 рублей. 

Согласно п.5 Анкеты при оформлении кредита, ФИО1 дала свое согласие на сбор, обработку, хранение информации и т.д. в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональных данных».

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п.1.4 Типовых условий, в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку.

Документальным подтверждением предоставления кредита является перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного кредитного договора ОАО КБ "Восточный" сменило наименование на Публичное акционерное общество "Восточный банк экспресс".

Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям вышеуказанного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляются проценты. 

При этом, при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты в заявлении ФИО1 указала на то, что она полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности и что с условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки, тарифами по кредиту и т.д. она ознакомлена, о чем поставила свою подпись.

Кроме того, ФИО1 в своем обращении выразила свое согласие на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, заключая указанный выше договор, стороны согласовали в качестве его неотъемлемой части Типовые условия потребительского кредита по смешанному договору.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, производя оценку представленному договору, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор оказания услуг - выдачи банковской карты, поэтому данный договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика – ФИО2 о том, что истец не представил доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, копии эти документов для ответчика, доказательства, подтверждающие о досудебном урегулировании спора, расчёт взыскиваемой суммы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, заявление по кредитному договору, заявление на добровольное страхование, тарифы Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке в ведении банковских счетов, график платежей, подписанные ФИО1, а также Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, выписка по счёту, расчёт задолженности.

Кроме того, ответчица доказательств того, что она не подписывала вышеуказанный кредитный договор, график погашения кредита, тарифы Банка, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила. 

Доказательств тому, что данный кредитный договор был оспорен и признан недействительным, как в части услуги страхования, так и в части условий о комиссии за обслуживание ссудного счета суду также не представлено.

При этом, суд учитывает, что в указанном кредитном договоре одной из целей использований кредита, кроме цели-на потребительские нужды, указано: на оплату страховой премии. ФИО1 была уведомлена о размере платы, дала согласие на перечисление платы за такое участие из суммы выдаваемого кредита.

В настоящем иске требования о применении последствий ничтожности договора в части ФИО1 не заявлено. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, как следует из совокупности представленных суду доказательств, на протяжении длительного времени ФИО1 исполняла условия кредитного договора надлежащим образом, с требованиями о признании кредитного договора ничтожным не обращалась, пока не встал вопрос о взыскании настоящей задолженности. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчица не лишена возможности обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что истец не представил надлежаще оформленные доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, копии эти документов для ответчика, доказательства, подтверждающие о досудебном урегулировании спора, расчёт взыскиваемой суммы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, заявление по кредитному договору, заявление на добровольное страхование, тарифы Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке в ведении банковских счетов, график платежей, подписанные ФИО1, а также Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, выписка по счёту, расчёт задолженности.

В силу норм гражданского процессуального законодательства истец не предоставляет в суд, а суд не направляет стороне документы, которые должны быть у ответчика, а именно кредитный договор, тарифы, условия кредитования, график платежей. При этом, суду учитывает, что представитель ответчицы ознакомлена с материалами дела.

Доводы представителя ФИО1 –ФИО2 о том, что к исковому заявлению истцом представлены ненадлежащим образом оформленные копии документов, а также не представлены оригиналы документов, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела Банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, содержащие подписи ФИО1 и учитывая, что иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчицей не предоставлено, равно, как не представлено доказательств внесения ответчицей денежных средств, не отражённых в выписке по лицевому счёту, суд признает все представленные в обоснование заявленных требований документы, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного договора (заявления на получение кредита, анкета заявителя, график погашения кредита, общие условия потребительского кредита и банковского счета, паспорт, расчёт сумм задолженности, выписки по лицевому счёту) допустимыми и достоверными доказательствами. 

Довод представителя ответчика о том, что представитель истца действовал на основании ненадлежащей доверенности, не нашёл подтверждения, поскольку представленная доверенность на имя представителя Банка имеет реквизиты организации, в ней прописаны полномочия представителя, подписана уполномоченным лицом - председателем Правления Банка, действующим на основании Устава Банка, указана дата составления доверенности, что соответствует требованиям п.4 ст.185.1 ГК РФ, согласно которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно общедоступному Реестру банков (интернет), ПАО КБ «Восточный» имеет Генеральную лицензию №1460 от 24.10.2014 года на осуществление банковской деятельности. 

При этом, ответчица и ее представитель не представили доказательств, подтверждающих, что истец на момент предоставления кредита был лишён лицензии на осуществление банковских операций.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). 

Разрешая встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, суд, проанализировав спорный кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Банком считает, что он соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к данным видам договоров, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона – Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме. Этот договор заключён в письменной форме с согласованием всех существенных условий, при этом, ответчица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, подписала и график погашения кредита и уплаты процентов, тарифы Банка, которые содержат сумму предоставленного кредита, срок кредитования, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что при невыгодности условий договора или их кабальности, ФИО1 была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было. 

Доказательств того, что заемщик направлял в банк предложения о заключении договора на иных условиях, суду не представлено.

Исследуя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о направленности воли обоих сторон на заключение спорного кредитного договора и фактической реализации такого волеизъявления, поскольку составленный в установленной форме и подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений договор, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В данном случае об этом свидетельствует также исполнение договора как со стороны кредитора, путем перечисления суммы займа на счет заемщика в полном объеме, так и со стороны заемщика ФИО1 путем частичного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, учитывая также то, что в материалах дела имеются доказательства факта того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, а, кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика о движении денежных средств, то оснований для признания кредитного договора незаключенным суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным отказать.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от требования о признании кредитного договора незаключенным, в удовлетворении которого истцу отказано, суд оснований для удовлетворения требований и в этой части не усматривает. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договор.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом с августа 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.09.2009 года по 16.04.2018 года.

За период с 28.08.2014 года по 16.04.2018 года сумма задолженности ФИО1 по договору № перед истцом составляет 292 758 рублей 42 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 159 950 рублей 69 копейки, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 109797 рублей 73 копейки, суммы задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 23010 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на 16.04.2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счёту и расчёта представленного истцом, ответчице в соответствии с условиями договора, проценты начислены за период пользования кредитными средствами. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором. 

Поскольку в материалах дела имеется расчёт задолженности, который проверен судом и признается правильным, произведенным в точном соответствии с условиям кредитного договора и, учитывая не представление ответчицей доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по договору, а также не представление ею своего расчёта задолженности, то суд не принимает во внимание доводы ее представителя о несогласии с суммой задолженности, поскольку, оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.

Доказательств тому, что у ФИО1 в период действия указанного выше кредитного договора наступил страховой случай суду также не представлено.

При этом, доводы представителя ФИО1 о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку Главой 42 Гражданского кодекса РФ для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из выписки по счету ответчик ФИО1 до июля 2014 года ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе 27.07.2014 года ею было внесено 7700 рублей.

При этом, о том, что ФИО1 не внесла очередной платеж 27 августа 2014 года Банку должно было стать известно не позднее 28 августа 2014 года; о невнесении платежа 27 сентября 2014 года должно было стать известно не позднее 28 сентября 2014 года; о невнесении платежа 27 октября 2014 года должно было стать известно не позднее 28 октября 2014 года; о невнесении платежа 27 ноября 2014 года должно было стать известно не позднее 28 ноября 2014 года и т.д..

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 29 августа 2014 года по 31 октября 2016 года было направлено мировому судье судебного участка №2 Курского судебного района Курской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 16 декабря 2016 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы на конверте, т.е. до истечения срока исковой давности по ежемесячному платежу от 27 августа 2014 года за 8 месяцев 12 дней; по платежу от 27 сентября 2014 года за 9 месяцев 12 дней; по и платежу от 27 октября 2014 года за 10 месяцев 12 дней; по платежу от 27 ноября 2014 года за 11 месяцев 12 дней и т.д..

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 26 июня 2017 года судебный приказ №2-24/2017 от 23 января 2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 27 октября 2012 года был отменен. Данное определение суда вступило в законную силу 12 июля 2017 года. 

ПАО КБ «Восточный» получил копию определения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 26 июня 2017 года - 25 июля 2017 года, что подтверждается представленным суду почтовым уведомлением.

Иных доказательств тому, что об отмене вышеуказанного судебного приказа истцу- ПАО «Восточный экспресс банк» было известно ранее 25 июля 2017 года, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с 25 июля 2017 года.

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился в Курский районный суд Курской области 04 мая 2018 года, что также следует из штампа органа почтовой службы на конверте.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям по платежу от 27 августа 2014 года в размере 7672 рубля, из которых 3945 рублей - процентов за пользование кредитными средствами и 3727 рублей – сумма основного долга и не находит суд оснований и для применения срока исковой давности к заявленным ПАО КБ «Восточный» к остальной части заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 данного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из диспозиции приведенной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В настоящем деле Банк при обращении в суд просил взыскания неустойки, исходя из условий заключенного между сторонами договора и длительности ненадлежащего исполнения кредитных обязательств. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а, кроме того, заявлений со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом применения срока исковой давности по ежемесячному платежу от 27 августа 2014 года и соответственно к неустойки за указанное время, а также того, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, достаточных и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг за период с 28 сентября 2014 года по 16 апреля 2018 года в размере 22420 рублей, оснований для уменьшения размера неустойки за этот период не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» следует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 сентября 2014 года по 16 апреля 2018 года в сумме 284 496 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 42 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 156 223 рубля 69 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 105852 рубля 73 копейки, суммы задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 22420 рублей. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6127 рублей 58 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 сентября 2014 года по 16 апреля 2018 года в сумме 284 496 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 42 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 156 223 рубля 69 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 105852 рубля 73 копейки, суммы задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 22420 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5954 рубля (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 июля 2018 года. 

Судья Курского районного

суда Курской области Гуторова Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>