Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участиемистца ФИО1,

помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ... лет в колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики изменен. В связи с гибелью брата ФИО, ставшей следствием преступного поведения ФИО2 истцу причинены неизмеримый моральный вред, которому всего было ... года. Погибший ФИО был замечательным братом, готовый всегда оказывать истцу моральную поддержку и материальную помощь. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти любимого брата. Истец, ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. В назначенное время в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, с учетом положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство,урегулированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года №14). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу положений ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вступившем в законную силу приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики изменен, назначенное наказание смягчено до ... лет ... месяцев лишения свободы.

Вышеуказанным приговором суда установлено, чтоДД.ММ.ГГ в период времени с ... по ... часов ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, около домохозяйства, расположенного в ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, вырвал из забора палисадника указанного домохозяйства ..., и используя его в качестве орудия, нанес им ФИО не менее ... ударов в область расположения жизненно-важных органов - головы и грудной клетки, а также по иным частям тела, после чего сдавливал руками шею последнего.

В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения, изложенные в заключении эксперта и последний от обильной кровопотери, отека головного мозга и аспирационного синдрома, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде раны теменной области слева, перелома левой теменной кости, левой височной кости и клиновидной кости, с повреждением мягких тканей головы, твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в мягкие ткани головы, в клиновидную пазуху, в веки глаз, ссадины лобной области, спинки носа, левой щечной области, ФИО через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, скончался на месте происшествия. 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда, и не подлежат оспариванию.

В рамках уголовного дела истец ФИО1, родной брат умершего, был признан потерпевшим по делу. 

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания вследствие смерти родного брата ФИО

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в абз.2 п.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Истцу смертью брата причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. И в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов