Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А. 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире за счет собственных средств им была произведена перепланировка. Считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – администрация 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к.Н. является собственником 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20)

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена перепланировка в виде:

- демонтаж несущих ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 6 и 5, поз. 7 и 1, поз. 8 и 1, произведен демонтаж части ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными проемами между помещениями 6 и 1, поз. 9 и 1; произведен демонтаж ненесущих перегородок между помещениями поз. 7 и8, поз. 8 и9; произведен демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между помещениями поз. 5 и 1 и шкафов поз. 3 и 4 ( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); монтаж перегородки между помещениями поз. 4 и 5; произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 3 и 1; произведен монтаж части перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 5 и 1; произведен монтаж части перегородки между помещениями поз. 3 и 5; произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями поз. 3 и 4; несущие конструкции не задействованы; в части переустройства- в помещении поз. 5 произведена перестановка ванны и умывальника ( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 

В результате перепланировки произведено увеличение помещения кухни поз. 4 за счет демонтажа и монтажа новой перегородки между помещениями поз. 4 и 5, что не нарушает санитарно-эпидемиологические требования СНиПа 31-03-2003.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из искового заявления следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство 

<

адрес>: соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2011- актуализированная редакция СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные»; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует что, перепланировка 

<

адрес> по адресу: Челябинск, 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. кадастровый № в перепланированном виде, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева