Дело № № / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 03 февраля 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора директор ООО «ДСК-ХХI век» ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО «ДСК-ХХI век» ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления уведомления, а именно направлен в порядке, предусмотренном для направления писем, которые Общество получать не обязано. Также указывает о том, что Налоговым кодексом не урегулировано право налоговых органов вызывать налогоплательщиков на комиссии по урегулированию задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему, в связи с чем полагает, что не обязан был являться на указанную комиссию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной на его имя, по истечении срока хранения, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Батыргалиева Е.Ш., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, пояснив, как указано выше.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

На основании п.4 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в статье 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «ДСК-ХХI век» имеет задолженность по налоговым платежам.

Уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика 76 от ДД.ММ.ГГ руководитель ООО «ДСК-ХХI век» был приглашен на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности ДД.ММ.ГГ в 11 часов 15 минут для дачи пояснений по вопросу несвоевременной уплаты платежей в бюджет и о сроках погашения задолженности.

Данное уведомление получено ООО «ДСК-ХХI век» по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГ.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ДСК-ХХI век», не исполнил законное распоряжение и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области о явке на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 11 часов 15 минут в Межрайонную ИФНС России № 7 по Калининградской области по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес >.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, уведомлением 76 от ДД.ММ.ГГ, извещением о получении электронного документа, выпиской из ЕГРЮЛ.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, выразившегося в неявке ДД.ММ.ГГ на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности.

Как следует из текста уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГ, на руководителя ООО «ДСК-ХХI век» была возложена обязанность явиться лично на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности. ФИО1 обязанность по исполнению требований налогового органа о личной явке для дачи пояснений не исполнил.

Направленное посредством электронной почты в адрес налогового органа письмо является надлежащим уведомлением. Доводы стороны защиты о том, что извещение было ненадлежащим образом направлено на другую вкладку были надлежащим образом проверены мировым судьей, и суд апелляционной инстанцией согласен с тем, что руководитель ООО «ДСК-ХХI век» был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в налоговый орган. Кроме того, ФИО1 не оспаривается тот факт, что уведомление № было получено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора директор ООО «ДСК-ХХI век» ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, жалобу генерального директора «ДСК-ХХI век» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина