Дело № 1-192/2024

50RS0024-01-2024-002353-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Луховицы 22 октября 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б,

потерпевшего В,

подсудимой Ш, 

защитника – адвоката Б, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш, родившейся ... в д. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ш органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Ш ... примерно в 19 часов 30 минут, на законных основаниях находилась в квартире проживания своего отца В, по адресу: ..., ..., где увидела в спальной комнате указанной квартиры на тумбочке, расположенной справа от входа в комнату, металлический сейф с врезным запирающим механизмом, используемый В в качестве хранилища различных материальных ценностей. В указанное время в указанном месте у Ш, испытывающей материальные трудности, предположившей, что в указанном сейфе, могут находится материальные ценности в виде денежных средств, принадлежащих В, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего В имущества, а именно вышеуказанных денежных средств. После чего, Ш, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные дату и время, продолжая находиться в спальной комнате ... г.о. ..., где убедившись, что проживающий в данной квартире В находиться в иных помещениях указанной квартиры и за её действиями не наблюдает, т.е. её действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к указанному сейфу, после чего рукой сняла со стены данной комнаты висевший над указанным сейфом ключ от дверцы сейфа, тем самым приискав предмет для реализации своих преступных намерений, затем путем свободного доступа ключом открыла запирающий механизм дверцы сейфа, после чего незаконно проникнув во внутрь сейфа, являющегося хранилищем, откуда достала денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие В, которые убрала в правый карман надетых на ней спортивных брюк, тем самым незаконно обратив вышеуказанные денежные средства в свою пользу, после чего закрыла сейф на ключ, ключ возвратила на прежнее место, повесив на стену указанной комнаты квартиры, после чего из помещения данной комнаты вышла, при этом желая в дальнейшем продолжить хищение имущества, принадлежащего В

Далее, Ш, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого, принадлежащего В имущества, находясь в помещении зала указанной квартиры проживания В, по адресу: ..., ..., ... примерно в 20 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к телевизору марки «...», принадлежащему В, расположенному на тумбочке напротив входа в помещение зала вышеуказанной квартиры, после чего в очередной раз убедившись, что проживающий в данной квартире В находиться в иных помещениях квартиры и за её преступными действиями не наблюдает, т.е. действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа своими руками взяла указанный телевизор марки «PHILIPS», принадлежащий В, стоимостью 16 300 рублей, и удерживая данный телевизор в своих руках, покинула вышеуказанную квартиру, выйдя с телевизором на улицу, тем самым обратив вышеуказанный телевизор марки «...» в свою пользу, после чего с места совершения преступления с вышеперечисленным и принадлежащим В имуществом скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Ш причинила В материальный ущерб на общую сумму 56 300 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш, поскольку претензий к подсудимой он не имеет, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Ш и её защитник – адвокат Б, каждый в отдельности поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Б не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ш в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемой Ш и потерпевшему В, разъяснены и понятны. 

Преступление в совершении которого обвиняется Ш совершено ею впервые, что подтверждается материалами уголовного дела, и относится к категории средней тяжести. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личность Ш, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, а также то, что она загладила ущерб, причиненный противоправными действиями потерпевшей стороне. 

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при подтверждении факта возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Данные обстоятельства, с учетом личности Ш, которая не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также при наличии разъяснений Ш и потерпевшему последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основаниями для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего В о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

телевизор марки «PHILIPS»; ключ от сейфа – оставить у потерпевшего В;

справку о консультации врача от ...; отчеты о переводах клиенту В. В из банка ПАО Сбербанк; сведения о движения денежных средств по счетам Ш из банка ПАО Сбербанк – хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов