дело №а-726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 18 декабря 2017 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузовой О.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что осужденный 29 апреля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1, в отношении которого, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра каждых суток, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и за нарушение особо режима в закрытом административно – территориальном образовании. В период установленного административного надзора жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, трудоустроен в ООО «Мастер», по характеру скрытен. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец, с учетом представленных уточнений просил установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде дополнительной (третьей) явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, указав, что административное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании с требования административного искового заявления был не согласен, указал, что в отношении установлен ряд достаточно жестких ограничений, в связи с чем полагал, что требования административного истца являются чрезмерно суровыми. Кроме этого указал, что действительно совершил административные правонарушения, но вместе с тем считал, что совершил их не умышленно, в связи с чем считал, что установление дополнительного ограничения является необоснованным. 

Помощник прокурора Кутузова О.В. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

В силу ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно представленным материалам дела, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2011 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации; 

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра каждых суток.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает плотником – бетонщиком в ООО «Мастер», в течение года привлекался к административной ответственности.

За совершение поднадзорным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, предусмотренных главами 20 и 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 16 октября 2017 года, 20 июня 2017 года и 17 июля 2017 года привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в отношении которого решением суда от 05 декабря 2016 года установлен административный надзор и административные ограничения, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре не выполняет, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что свидетельствует о том, что административный ответчик должных выводов для себя не делает, продолжая совершать противоправные деяния. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленное административным истцом требование об установлении дополнительного административного ограничения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 18 декабря 2017 года.

Судья Чернявский А.В.