Судья ФИО11 дело № 22-263

Апелляционное постановление

 

г. Махачкала 21 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием: прокурора Керимова С.А.,

осужденного Нурова Х.Н. с использованием средств видеоконференц-связи,

адвоката Мурадалиевой М.К.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исаевой У.М. в интересах осужденного Нурова Х.Н. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2018 г., по которому 

Нуров Х.Н., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированный по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, ранее судимый приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожденный постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 16.05.2017 года на оставшийся срок 7 месяцев 5 дней, осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Нуров Х.Н. назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18.02.2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 года, и окончательно Нуров Х.Н. назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Нуров Х.Н. Х.Н. признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранил без цели сбыта наркотического средств – марихуана при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Нуров Х.Н. Х.Н. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного Нуров Х.Н., его защитника - адвоката Мурадалиевой М.К., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, определив назначенное Нуров Х.Н. наказание, условным, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Исаевой У.М. в защиту интересов осужденного Нуров Х.Н. ставится вопрос об изменении приговора суда и определении назначенного ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

В обоснование жалобы указано, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, при этом не принято во внимание, что он явился с повинной, вину полностью признал, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, просил о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нуров Х.Н. Х.Н. страдает серьезным недугом, с 18.05.2015 г. состоит на диспансерном учете в ГБУ РД «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом» Минздрава РД с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия 3, фаза субклиническая. Данный диагноз подтвержден в арбитражной лаборатории ГБУ РЦ СПИД.

Ввиду тяжелого состояния здоровья Нуров Х.Н. Х.Н. ранее был освобожден условно-досрочно по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края. Очередное его нахождение в местах лишения свободы, может очень негативно сказаться на и так «убитое» его состояние здоровья.

Кроме того, изолировав его от общества и семьи, и заключив его под стражу в зале суда, суд лишил его пожилую, беспомощную мать сына, который ухаживал и заботился о ней. Оказавшись без присмотра его престарелая мать, может не выдержать, либо это может неблагоприятно сказаться на ее состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Нуров Х.Н. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния Нуров Х.Н. судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 69 и 70 УК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Нуров Х.Н. обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в действиях Нуров Х.Н. рецидива преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Нуров Х.Н. менее строгого наказания либо применения положений ч.6 ст.15, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Нуров Х.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2018 г. в отношении Нуров Х.Н., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаевой У.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов