Дело 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 29 июня 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования ФИО1 (до брака ФИО2); 

прокурора – Каратуевой А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 апреля 2018 года заместителем руководителя управления -начальником отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 от 20 апреля 2018 года должностное лицо - контрактный управляющий администрации Алзамайского муниципального образования ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Нижнеудинский городской суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что контролирующий орган при вынесении постановления не учел, что ею была размещена информация незамедлительно, после получения документов, т.е. приняты меры к устранению нарушений в самый короткий срок. Не учтены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, смягчающие вину обстоятельства, а также причины и условия совершения правонарушения. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 (до брака ФИО2) доводы жалобы поддержала, пояснив, что дата совершения административного правонарушения контролирующим органом установлена неверно.

Прокурор Каратуева А.А. просила оспариваемое постановление отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Суд, заслушав должностное лицо ФИО1, прокурора Каратуеву А.А., считает оспариваемое постановление отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в результате проверки Нижнеудинским межрайонным прокурором соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд администрацией Алзамайского муниципального образования, были выявлены нарушения требований ч.9 ст.94 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части несвоевременного размещения в Единой информационной системе отчета об исполнении контракта.

Между Администрацией Алзамайского муниципального образования (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибна» по результатам электронного аукциона на выполнение ремонта участка автомобильной дороги общего пользования местного значения (улица Ломоносова – от места пересечения улиц Некрасова и Ломоносова до жилого дома № 27, по улице Ломоносова – протяженность 500 метров), 30 июня 2017 года заключен Контракт, который исполнен сторонами в полном объеме, в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.4 Контракта срок выполнения работ установлен до 31 августа 2017 года.

Работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения ООО «Сибна» выполнены 17 августа 2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой, счетом на оплату от 17 августа 2017 года.

Платежным поручением от 05 сентября 2017 года № 489735, выполненные ООО «Сибна» в рамках Контракта работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, оплачены заказчиком на сумму 1 338 851, 10 руб. в полном объеме. 

Согласно положений ч.9, 10, 11 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ, п.2 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1093, Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе отчета об исполнении контракта, отчет об исполнении контракта от 30 июня 2017 года должен быть размещен не позднее 14 сентября 2017 года.

Согласно сведениям официального сайта, указанный отчет размещен только 20 сентября 2017 года, то есть с нарушением установленного срока (7 рабочих дней).

Как видно из оспариваемого постановления, время совершения административного правонарушения указано 20 сентября 2017 года, что является неверным.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, а течение которого ФИО2 обязана была выполнить возложенную на нее законом обязанность по размещению отчета до истечения 7 рабочих дней с даты оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документов о приеме результатов исполнения договора в Единой информационной системе, то правонарушение совершенное ФИО2 по ч.1. 4 ст.7.30 КоАП РФ, не является длящимся. 

В данном случае ФИО2 предъявляется нарушение сроков размещения отчета в Единой информационной системе по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибна», по которому срок размещения отчета истек 14 сентября 2017 года.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор определил время совершения административного правонарушения, указав на дату 15 сентября 2017 года. 

Указание в обжалуемом постановлении о том, что ФИО2 правонарушение совершено в форме действия, поэтому дата его совершения определяется датой фактического размещения отчета, основано на ошибочном толковании ст.4.5 КоАП РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1,2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, 18 апреля 2018 года была объявлена резолютивная часть. Вместе с тем, резолютивная часть постановления от 18 апреля 2018 года в представленном материале отсутствует, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, и срок давности в настоящее время не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 от 20 апреля 2018 года о признании должностного лица - контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Жалобу должностного лица - контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования ФИО2 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Пакилева