Дело № 2-6428/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

06 

» 

ноября 

2018 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севернефтепродукт» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Севернефтепродукт», мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 11.05.2018 ООО «Стандарт» передало ему право требования к ООО «Севернефтепродукт» денежных средств в размере 1 561 838 рублей, их них по платежному поручению № 43 от 08.09.2015 на сумму 1 261 838 рублей, по платежному поручению № 42 от 03.09.2015 – 300 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. 

Просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 561 838 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства были перечислены за битум и мазут, поставка которых ответчиком не была осуществлена. Каких-либо договоров не заключалось.

Представитель ответчика ООО «Севернефтерподукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 03.09.2015 ООО «Стандарт» перечислило на счет ООО «Севернефтепродукт» денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве оплаты по счету от 02.09.2015 за битум, что подтверждается платежным поручением № 42 от 03.09.2015. 

Также 08.09.2015 ООО «Стандарт» перечислило на счет ООО «Севернефтепродукт» денежные средства в размере 1 261 838 рублей в качестве оплаты по счету от 08.09.2015 за мазут, что подтверждается платежным поручением № 43 от 08.09.2015. 

Из пояснений истца следует, что договор поставки между ООО «Стандарт» и ООО «Севернефтепродукт» в форме единого документа не составлялся и не подписывался. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, учитывая, что действующее законодательство не содержит требований к заключению договора поставки в форме единого документа, п.2 ст.434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена документами, а также совершением конклюдентных действий, суд полагает, что оплата ООО «Станадарт» выставленных ООО «Севернефтепродукт» счетов на оплату товара свидетельствует о заключении между сторонами договора поставки, существенные условия которого согласованы сторонами в счете на оплату товара с указанием наименования, количества и цены последнего. Оплата по выставленным ответчиком счетам указывает на согласование ООО «Стандарт» таких условий. 

В пункте 2 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 ООО «Стандарт» направило ООО «Севернефетпродукт» требование о поставке товара в 10-дневный срок с момента получения требования либо о возврате денежных средств. Согласно квитанции службы доставки ответчик отказался получить отправление.

Доказательств поставки товара в адрес покупателя до настоящего времени суду не представлено. 

Таким образом, в настоящее время срок для поставки товара истек, в связи с чем у покупателя на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также установлено, что 11.05.2018 между ООО «Стандарт» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 уступлено право требования к ООО «Севернефтепродукт» в размере 1 561 838 рублей по указанным выше платежным поручениям. 

31.05.2018 ФИО1 уведомил ООО «Севернефтепродукт» об уступке права требования, просил в течение 5 дней со дня получения уведомления произвести оплату задолженности. 

Таким образом, в силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации к ФИО1 перешло право требования к ООО «Севернефетпродукт» о взыскании внесенных в счет оплаты непоставленного товара денежных средств в размере 1 561 838 рублей. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, требования истца являются обоснованными, в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 561 838 рублей, а в силу ст. 98 ГПК РФ также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 009 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Севернефтепродукт" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 561 838 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 009 рублей 19 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2018.