УИД 29RS0008-01-2023-001228-34

Дело № 1-280/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, , ранее судимого:

- 3 ноября 2020 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания на 05.12.2023 года составляет 2 года 2 дня,

- 28 мая 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 сентября 2022 года по отбытию срока наказания; 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 28.06.2023 года объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан 18.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2023 года с 10 до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, взял принадлежащий последней сотовый телефон марки «Хонор 8А». Увидев, что в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», которое не закрыто, имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, с единой корыстной целью похитил за два приема принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5500 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., корп. «А», путем перевода этих денежных средств своему знакомому Свидетель №2, не осведомленному о его преступных действиях, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 лицевой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: г. Котлас Архангельской области ..... После чего ФИО1, оставив сотовый телефон Потерпевший №1 в квартире, ушел, похитив денежные средства Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением последней материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 февраля 2023 года он вместе со своей знакомой Е. примерно в 17 часов пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: .... совместно употребляли спиртное. Затем Е. ушла. Около 11 часов 13 февраля 2023 года он и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 уснула. Через некоторое время, ему позвонил Свидетель №2 с абонентского номера № и попросил в долг денежные средства в сумме 500 рублей. Он сказал Свидетель №2, что денег у него нет, но он попробует их найти. Находясь в квартире Потерпевший №1, он увидел на столе в помещении большой комнаты телефон, взяв который, зашел в приложение банка «Сбербанк» или банка «ВТБ». Приложение было не закрыто и к денежным средствам, находившимся на счетах, у него был свободный доступ. Открыв банковское приложение, обнаружил, что на счету Потерпевший №1 около 11000 рублей, и решил их похитить. Он решил попробовать сначала перевести 500 рублей на счет банковской карты Свидетель №2, который привязан к абонентскому номеру №. Когда у него получилось перевести деньги, он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что переведет еще 5000 рублей для себя и перевел 5000 рублей на счет банковской карты Свидетель №2. Разрешения на перевод денежных средств у Потерпевший №1 он не спрашивал. После хищения денежных средств в сумме 5500 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, он положил телефон на место и ушел из ее квартиры. Вечером этого же дня Свидетель №2 передал ему 5000 рублей. О том, что данные денежные средства были добыты им преступным путем, он Свидетель №2, не рассказал. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Через два дня ему позвонила Потерпевший №1 и он признался в хищении денежных средств, пообещал возместить ей ущерб. В настоящий момент возместил только 3000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме (л.д. 58-61, 73-74).

В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 53).

После оглашения показаний, явки с повинной ФИО1 пояснил, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, приносил извинения.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12 февраля 2023 года в 17 часов к ней в гости по месту жительства по адресу: .... г. Котласа ...., пришла Свидетель №1 с мужчиной по имени И., как ей потом стало известно это был ФИО1. Втроем они распивали спиртные напитки у нее в квартире. Примерно в период с 21 до 22 часов 12 февраля 2023 года Е. ушла домой, а И. остался у нее дома. 13 февраля 2023 года примерно в 10 часов утра она легла спать, И. еще оставался у нее в квартире. Ее телефон был разблокирован. Примерно в 14 часов 00 минут она проснулась, И. в квартире уже не было. 15 февраля 2023 года она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обратила внимание, что на балансе мало денежных средств. После чего в истории операций она увидела 2 перевода: 13.02.2023 в 11:28:09 на сумму 500 рублей и 13.02.2023 в 12:19:56 на сумму 5000 рублей, получатель Свидетель №2 А., телефон получателя +№. Она не совершала никаких переводов, данного получателя не знает. Посмотрев на время переводов, она поняла, что данные операции были выполнены находящимся в ее квартире И., когда она спала. Она позвонила мужчине по имени Свидетель №2, который в ходе телефонного разговора пояснил, что 13 февраля 2023 года ему поступили денежные средства в сумме 5500 рублей от имени его знакомого ФИО1 Она сразу позвонила И. и последний сказал, что вернет ей все денежные средства. Она не разрешала И. переводить денежные средства ему или третьим лицам. В период с 15 по 20 февраля 2023 года она практический каждый день звонила И. и напоминала про долг. 20 февраля 2023 года И. со своего банковского счета перевел ей 3000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, оставшиеся 2500 рублей до настоящего времени не вернул, извинений не приносил (л.д. 47-49, 51-52).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-41) следует, что 12 февраля 2023 года в дневное время она совместно с ФИО1 пришла к Потерпевший №1 домой, где совместно употребляли спиртные напитки. Примерно через два часа она ушла домой, а И. остался у Потерпевший №1. 14 февраля 2023 года в дневное время Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводах денежных средств, которые она не осуществляла, а именно на сумму 5 500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый ФИО1. 13 февраля 2023 года с 09 часов 30 минут до 11 часов в ходе телефонного разговора он попросил у И. в долг 500 рублей. И. ему сказал, что сейчас переведет 500 рублей. Около 11 часов ему на карту поступила сумма 500 рублей, отправитель была Потерпевший №1 М. Около 12 часов этого же дня ему на карту поступила сумма 5000 рублей и сразу же позвонил И., попросил снять 5000 рублей и отдать наличными денежными средствами. Вечером этого же дня он передал И. наличными денежными средствами 5000 рублей. На следующий день или через несколько дней, ему позвонила женщина, и начала ему высказывать претензии по поводу переводов 13 февраля 2023 года на его банковскую карту 5500 рублей. В ходе телефонного разговора он сказал, что деньги ему переводил ФИО1. Д-вых обязательств перед ФИО1, в настоящее время у него нет (л.д. 42-44).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшей, свидетелей не оспаривались.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что 13 февраля 2023 года с ее банковской карты были осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме 5500 рублей, просит привлечь виновное лицо к ответственности (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 8А» модели «JAT-LX1». При просмотре вкладки «История» в приложении «Сбербанк Онлайн» были обнаружены 2 чека на сумму 500 рублей и 5000 рублей, подтверждающие перевод получателю Свидетель №2 А., также в чеках имеется информация о дате и времени операций: 13.02.2023 в 11:28 сумма 500 рублей, 13.02.2023 в 12:19 сумма 5000 рублей. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д. 4-8, 9).

Протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по банковскому счету № (банковская карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период с 10 по 20 февраля 2023 года, из которой следует, что 13 февраля 2023 года в 11:27:59 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей, получатель Свидетель №2; 13 февраля 2023 года в 12:19:43 осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей, получатель Свидетель №2 Данная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 16-23, 24).

В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте № (счет №) с участием Свидетель №2 за период с 10 по 20 февраля 2023 года установлено, что 13 февраля 2023 года в 11:27:59 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей, отправитель Потерпевший №1; 13 февраля 2023 года в 12:19:43 осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей, отправитель Потерпевший №1 В ходе осмотра Свидетель №2 показал, что данные переводы ему осуществлял ФИО1 Указанная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 29-37, 38).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 5500 рублей. Преступление совершил умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 120).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д. 138). 

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 110, 111), имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (л.д. 155).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принесение извинений потерпевшей, поскольку потерпевшая пояснила, что ФИО1 ей извинений не приносил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, совершил тяжкое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

При наличии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку условное осуждение по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2020 года отменено постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2023 года, суд окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до дня вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержание ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор 8А» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1,

- выписки по движению денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, Свидетель №2 – в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокату в сумме 13260 рублей, за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 10754 рублей 20 копеек по защите интересов подсудимого в суде относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Хонор 8А» – оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- выписки по движению денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, Свидетель №2 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 24014 (двадцати четырех тысяч четырнадцати) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова