Дело №2-114/2025 14 августа 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-001769-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд иском, в котором просят произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи с пожизненным проживанием квартиры 49 по адресу: 

<

адрес>, заключенному 02.10.2023 между истцами с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 02.10.2023 между истцами с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи с пожизненным проживанием указанной квартиры, сумма по договору в размере 3 000 000 руб. передана ФИО3 в момент подписания договора, денежная сумма в размере 5 300 000 руб. передана ФИО3 24.10.2023, о чем свидетельствует собственноручная расписка продавца. 06.01.2024 ФИО3 скончалась, обратиться при жизни продавца за регистрацией перехода права собственности стороны договора не успели, поскольку ФИО3 в связи с болезнью не смогла явиться для подачи документов в МФЦ.

Представителем ответчика заявлены встречные требования о признании недействительным договора купли-продажи с пожизненным проживанием квартиры 49 по адресу: 

<

адрес>, заключенного 02.10.2023 между истцами с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в состав наследства после смерти ФИО3, признать квартиру вымороченным имуществом, признать право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом (л.д. 2-4 том 2).

В обоснование встречных требований представитель ответчика ссылается на выводы, содержащиеся в судебной экспертизе не позволяющие однозначно определить принадлежность подписи от имени ФИО3 в договоре и расписке, как полагает представитель ответчика письменная форма договора не соблюдена, что влечет его недействительность, кроме того не позволяют сделать вывод о возмездности совершенной сделки.

Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения с первоначальными требованиями.

Представитель истцов по первоначальным требованиям ФИО1 и ФИО2 - адвокат Оганисян К.Г., действующая на основании доверенности и ордера в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречные требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Из приведенных норм следует, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру является заключенный договор между покупателем и продавцом.

Из материалов дела, что 02.10.2023 между истцами с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи с пожизненным проживанием указанной квартиры (л.д. 22-23 том 1). 

Согласно условиям договора стоимость квартиры определена в размере 8 300 000 руб., которую выплатили двумя суммами, в размере 3 000 000 руб. передана ФИО3 в момент подписания договора, денежная сумма в размере 5 300 000 руб. передается до октября месяца. Стороны определили, что настоящий договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи.

В подтверждение передачи денежных средств по договору ФИО3 представлена расписка, из которой следует, что денежные средства в размере 5 300 000 руб. были переданы ей 24.10.2023 (л.д. 24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась (л.д. 18 том 1).

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 20-21 том 1).

Согласно справке Формы 9 по адресу: 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 25).

Представителем ответчика по первоначальным требованиям заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 02.10.2023 и расписке от 24.10.2023.

Согласно заключению эксперта №716-ПЧЭ, рукописные записи «Соснина Софья Ивановна» в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 02.10.2023 и расписке от 24.10.2023 выполнены ФИО3, подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 02.10.2023 и расписке от 24.10.2023 вероятно выполнены ФИО3 (л.д. 239 том 1).

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Стороны экспертное заключение не оспаривали.

Суд, изучив составленное экспертное заключение, находит его допустимым доказательством.

В обоснование встречных требований о признании договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием недействительной сделкой, представитель ответчика ссылается на выводы, содержащиеся в судебной экспертизе не позволяющие однозначно определить принадлежность подписи от имени ФИО3 в договоре и расписке, и как полагает представитель ответчика письменная форма договора не соблюдена, что влечет его недействительность, кроме того не позволяют сделать вывод о возмездности совершенной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

В заключении эксперта сделан категоричный вывод о том, что рукописные записи «ФИО3» в договоре купли- продажи квартиры с пожизненным проживанием от 02.10.2023 и расписке от 24.10.2023 выполнены продавцом ФИО3, и только в части подписи ФИО3 сделан вывод в вероятностной форме, из-за «выполнения подписи в расписке в необычных условиях, в результате действия которых признаки почерка исполнителя отразились в подписи в объеме, недостаточном для категоричного решения вопроса об исполнителе».

Судебная экспертиза проведена с учетом требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ее выводы являются допустимым доказательством и, при условии, что бремя доказывания недействительности сделки лежит именно на истце, подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что сам по себе вероятностный вывод эксперта о принадлежности ФИО3 подписей не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку не подтверждает отсутствие у ФИО3 волеизъявления на продажу спорной квартиры и факт получения ею денежных средств по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор от 02.10.2023 купли-продажи с пожизненным проживанием квартиры 49 по адресу: 

<

адрес>, заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора купли-продажи, фактически исполнен сторонами, при этом воля и действия ФИО3 были направлены на отчуждение указанной квартиры в пользу истцов, однако регистрация перехода права собственности на квартиру не была проведена по независящим от сторон договора обстоятельствам, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основания отмены обеспечительных мер указаны в части 3 статьи 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу части 3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи с пожизненным проживанием квартиры 49 по адресу: 

<

адрес>, заключенному 02.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны. 

В удовлетворении встречных требований администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2024 года.

Снять арест с квартиры 49 по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.