Дело №2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 12 декабря 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 27.05.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Киа спектра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП от 27.05.2017. ДТП произошло по вине водителя Киа спектра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 Ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО №. 08.06.2017 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 93 800 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец 11.07.2017 направил в адрес ответчика претензию. Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, истец обратился в «Бюро оценки авто- экспертизы». Согласно заключению № от 10.07.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра с учетом износа составляет 266258 рублей, без учета износа в размере 343592 рублей. Разница сумм между выплаченным страховым возмещением и определенная оценщиком составила 172458 рублей. 11.07.2017 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, однако до настоящего времени от страховщика никаких сведений и доплат не поступило. Истцом за услуги эксперта было оплачено 7000 рублей, а также 25 000 за оказание услуг представителя. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 172 458 рублей, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 разницу суммы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 77334 рублей, госпошлину в размере 2520 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 пропорционально в пользу истца ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 150 250, 83 рублей, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественно страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

Установлено, что 27.05.2017 в 21 час 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Киа спектра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащей ФИО1 автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением О.С.

ДТП произошло по вине водителя Киа спектра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО №. 

В результате ДТП автомашине Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 93 800 руб., что, по мнению истца, не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля. 

Для установления размера ущерба истец обратился в «Бюро оценки авто- экспертизы», согласно заключению которого от 10.07.2017 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра с учетом износа составляет 266258 рублей, без учета износа в размере 343592 рублей

Истец направил ответчику претензию требованием доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки. До настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены.

Определением Гуковского городского суда по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой порученоООО «Центр судебный экспертиз по Южному округу». Согласно заключению № от 19.10.2017 стоимость восстановительного ремонта Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП от 27.05.2017 с учетом износа равна 244 050,83 рублей.

Механические повреждения кузова автомобиляОпель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> образовались в результате ДТП 27.05.2017 года и в едином механизме ДТП при обстоятельствах, указанных административном материале по факту ДТП №.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной комплексной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, которыми в ходе экспертного исследования изучались не только предоставленные сторонами доказательства, но и административные материалы ДТП, размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой, никем не оспорен.

Таким образом, недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 150 250,83 руб. (244 050,83 - 93 800= 150 250,83). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчикаПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 75125,42 рублей (150 250,83 руб. х 50% = 75 125,42 рублей).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, представитель истца пояснил в судебном заседании о том, что в связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, истец был лишен возможности пользоваться транспортным средством. Спровоцированная действиями ответчика психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 15 000 рублей.

Требования истца об оплате расходов на проведение досудебной экспертизы в НП «Центр независимой экспертизы», удовлетворению не подлежат, поскольку определение суммы ущерба производилось судом на основании экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 150 250,83 рублей, моральный вред 3 000 руб., штраф в размере 75 125,42 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, всего: 243 376,25 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5753,77 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользуООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд.

Судья: Плохова Л.Е.