Дело № 5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Лагань 05 августа 2019 года

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Оконов В.Э., 

при секретаре Санкаевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Тургенева, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования акватории Каспийского моря, примыкающей к территории Республики Калмыкия, установлено, что в акватории Каспийского моря продолжаются работы по демонтажу судна «СУЛАК» с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации. 

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником конструктивных элементов погибшего судна «СУЛАК» является индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1). Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № извлечение, демонтаж и вывоз комплекта конструктивных элементов погибшей баржи «СУЛАК» осуществляется ИП ФИО1 своими силами и за свой счет с места нахождения потерпевшей аварию баржи «СУЛАК» в Северо-западной части Каспийского моря (район залива Иван – Караул». Из сведений государственного водного реестра по форме 2,5 гвр. (письмо Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что информация о том, что ИП ФИО1 оформил договор водопользования в целях использования акватории Каспийского моря, отсутствует.

По данному факту старшим государственным инспектором Росприроднадзора Д. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ № АД

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ акватория водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи, используется на основании договоров водопользования.

Исходя из требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования акватории Каспийского моря, примыкающей к территории Республики Калмыкия, установлено, что в акватории Каспийского моря продолжаются работы по демонтажу судна «СУЛАК» с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации. При проведении планового (рейдового) осмотра, обследования специалистами Калмыцкого отдела ФГБУ «Севкасптехмордирекция» были произведены отборы 6 проб морской воды в районе проводимых работ по демонтажу судна «СУЛАК». В соответствии с экспертным заключением эксперта М. от 04.07.2019г. № анализ результатов лабораторных испытаний воды показал, что значение концентрации нефтепродуктов в воде исследуемой акватории не превышало ПДК. На большем количестве станций зафиксировано превышение ПДК по содержанию железа. Максимальная концентрация отмечена на станции № (39,8 ПДК). Минимальное содержание железа наблюдалось на станции № (1 ПДК). Концентрация ионов аммония достигла максимальной отметки на станции № (6,2 ПДК), минимальное содержание ионов аммония отмечено на фоновой станции № и составило 0,46 ПДК.

При демонтаже судна задействована техника, которая была зафиксирована при проведении осмотра, обследования: двухзвенный гусеничный трактор транспортер ДТ-30 «Витязь» с манипулятором без регистрационных знаков, на борту которого находился металлический контейнер; бортовой автомобиль без регистрационных знаков.

По результатам проведенной проверки составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № Р-41/06-2019. Из указанного акта, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования акватории Каспийского моря, примыкающей к территории Республики Калмыкия в 6 км. на юго-восток от острова Иван-Караул установлено, что в акватории Каспийского моря продолжаются работы по демонтажу судна «СУЛАК» и вывоза комплектов конструктивных элементов конструктивно погибшей баржи ИП ФИО1 с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. При проведении планового (рейдового) осмотра, обследования специалистами Калмыцкого отдела ФГБУ «Севкасптехмордирекция» были произведены отборы 6 проб морской воды в районе проводимых работ по демонтажу судна «СУЛАК», а также 4 пробы морской воды в районе расположения суден «Драглайн» и «Икорный плавзавод» на острове Иван-Караул. 

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником конструктивных элементов погибшего судна «СУЛАК» является индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № извлечение, демонтаж и вывоз комплекта конструктивных элементов погибшей баржи «СУЛАК» осуществляется ИП ФИО1 своими силами и за свой счет с места нахождения потерпевшей аварию баржи «СУЛАК» в Северо-западной части Каспийского моря (район залива Иван – Караул».

Из сведений государственного водного реестра по форме 2,5 гвр (письмо Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что информация о том, что ИП ФИО1 оформил договор водопользования в целях использования акватории Каспийского моря, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (

<

данные изъяты>) осуществляет основной вид деятельности: предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

По итогам административного расследования по данному факту старшим государственным инспектором Росприроднадзора Д. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ № АД-111/07-2019/7.6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ранее по аналогичному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Р-41/06-2019 с фототаблицей, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № М., протоколом лабораторных испытаний воды ФГБУ «Севкасптехмордирекция» от ДД.ММ.ГГГГ № г, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, письмом отдела водных ресурсов по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, иными доказательствами по делу.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, положил в основу вынесенного постановления.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Приведенные выше доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 получены по делу в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушении РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов правонарушителя судом не установлено.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются в случае угрозы жизни или здоровья людей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судом не установлено.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок охраны водных объектов (части акватории Каспийского моря), являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Учитывая фактические обстоятельства и характер правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, создающего реальную угрозу здоровью людей, его тяжесть, в целях предупреждения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по выполнению мероприятий по извлечению, демонтажу и вывозу комплекта, конструктивных элементов баржи «СУЛАК» в Северо-западной части Каспийского моря (район залива Иван – Караул» 

<

адрес> Республики Калмыкия) сроком на 90 (девяносто) суток.

Каких-либо оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Тургенева, 

<

адрес> (ОГРНИП №, ИНН 

<

данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению мероприятий по извлечению, демонтажу и вывозу комплекта, конструктивных элементов баржи «СУЛАК» в Северо-западной части Каспийского моря (район залива Иван – Караул» 

<

адрес> Республики Калмыкия) сроком на 90 (девяносто) суток.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что назначение административного наказания не освобождает его от устранений нарушений за неисполнение которых назначено административное наказание.

Разъяснить, что судья, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению 

<

адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.Э. Оконов 

«Копия верна» судья В.Э. Оконов