РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ямальскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-146/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава,

установил:

АО «АЛЬФА БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий. В обоснование указало, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Ямальскому району на основании судебного приказа № 2-220/2018 от 27.03.2018 года мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО1. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения и копии материалов исполнительного производства в обоснование своих возражений.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику ФИО1

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО произведены следующие действия.

17.10.2018, 26.03.2019, 22.09.2019, 21.10.2019, 19.01.2020, 24.04.2020, 24.07.2020, 21.07.2021 направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

17.10.2018, 27.03.2020, 21.07.2021 в Федеральную Налоговую службу направлены запросы о сведениях и ЕРГЮЛ и ЕГРИП, о наличии счетов должника.

17.10.2018, 21.07.2021 направлены запросы в Федеральную Миграционную службу с целью установления регистрации по месту жительства ФИО3

17.10.2018 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Согласно полученному ответу сведения по направленному запросу отсутствуют.

17.10.2018, 18.04.2019, 21.10.2019, 07.08.2020, 21.07.2021 года направлены запросы в кредитные организации. 

29.10.2018, 22.05.2019, 26.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.10.2019, 21.07.2021 года направлены запросы в Управление Росреестра об имуществе должника.

21.07.2021 года направлены запросы операторам связи о наличии номеров телефонов у должника, центр занятости населения о постановке на учёт, во ФСИН России об отбывании наказания в виде лишения свободы.

21.10.2018, 26.10.2019, 23.07.2020 года (дважды) судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые были распределены на все исполнительные производства в отношении указанного должника (постановления о распределении денежных средств от 24.10.2018, 25.10.2018, 15.11.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 12.12.2018, 17.12.2018, 17.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 21.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 07.05.2020, 13.05.2020, 02.06.2020, 28.07.2020, 22.09.2020, 08.10.2020).

11.08.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как установлено, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>». Удержания из заработной платы не производились в связи с увольнением.

27.11.2018, 21.12.2020, 15.07.2021 года проверено имущественное положение должника по месту жительства (регистрации), где должник и имущество не установлены, что подтверждается соответствующими актами.

В результате за весь период взыскана с должника в пользу взыскателя сумма 2 583,80 рубля, к взысканию остаток составляет 43 544,89 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района от 27.03.2018 года в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 года № 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 17 октября 2018 года по настоящее время.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону и права истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не нарушают, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий Д.В. Петров