Гражданское дело № 2 - 3568/2024

27RS0021-01-2024-003815-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 24.02.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор займа № 9147784277, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. со сроком возврата 30 дней с процентной ставкой 732,000 % годовых. ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства. Задолженность по займу неоднократно переуступалось. К истцу перешло право требования на основании договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла у ответчика 55 251 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по штрафам – 1 131руб., задолженность по комиссиям – 48 120 руб. По состоянию на 25.08.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 56 069,89 руб. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика по договору займа № от 24.02.2016 денежные средства в размере 56 069,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив к исковым требованиям срок исковой давности. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 24.02.2016 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. со сроком возврата 30 дней с процентной ставкой 732,000 % годовых.

Исполнение ООО МФК «СМСФИНАНС» условий договора потребительского займа ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). 

Учитывая данные обстоятельства, следует, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа от 24.02.2016, то между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа с 25.03.2016 года.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между ответчиком и ООО МФК «СМСФИНАНС» договор займа от 24.02.2016 указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа № от 24.02.2016 с 25.03.2016, в связи с чем суд приходит к выводу, что начало течения срока для предъявления требований следует считать дату, когда займодавец узнал о своем нарушенном праве – о неисполнении ответчиком заемных обязательств, т.е. с 25.03.2016 года, следовательно, срок исковой давности истек 25.03.2019 года. ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа 22.04.2024 года. При этом суд принимает во внимание, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к должнику ФИО1 18.04.2023, следовательно, также за истечением срока исковой давности. 

С учетом того, что фактически ответчик не исполняет обязательства по договору займа с 25.03.2016, то суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024 года.