63RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту АО «ОСК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> в 

<

адрес> мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ГАЗ 33022, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управление ФИО1 

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство: Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер № 163 принадлежащего ФИО3. Собственнику транспортного средства был причинен ущерб на сумму 195313,32 руб., который по платежному поручению № от 

<

дата>г. выплачен истцом. Владельцу автомобиля Mazda CX-7, государственный регистрационный номер №, выплачен ущерб в размере 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в повреждении транспортного средства марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер № и Mazda CX-7, усматривается вина ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в АО «ОСК». АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 595313 рублей. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования после ДТП, Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 595 313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 153 рубля. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в описательной части решения. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела и материалы по факту происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ГАЗ 33022, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управление ФИО1 

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, которому был причинен ущерб на сумму 195313,32 руб.. ФИО3 истцом выплачено страховое возмещение в размере 195313,32 руб.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № 163 под управлением ФИО2. Собственнику транспортного средства был причинен ущерб и выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Согласно Справке о ДТП от 

<

дата>, постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в повреждении транспортного средства марки Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 усматривается вина ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗ 33022, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». 

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Альфа Страхование» (полис ЕЕЕ №). 

Потерпевшего ФИО2 застрахована в ООО «Югория» (полис ЕЕЕ №).

ООО «ОСК» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере вышеуказанного ущерба в размере 400000 рублей – ФИО2 (платежное поручение № от 

<

дата>), 195313,32 рублей – ФИО6 (платежное поручение № от 

<

дата>) 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 03.07.20117г., вступившим в законную силу, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отказ водителя транспортного средства от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), оштрафован на 30000 руб., лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29). Указанным постановлением установлено, что 12.06.2017г. ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 3305, г/н №, от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции отказался. Согласно постановления ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, оснований для отказа в иске не имеется. 

Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом материального положения ответчика и степени его вины, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 9 153 рубля, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 595 313 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 153 руб., а всего 604466 руб. (Шестьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.02.202019г.

Судья: Медведева Н.П.