РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием прокурора Маклиной Е.Н., представителя истца по ордеру адвоката Пасенова С.В., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Шевченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обосновании заявленных требований, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В дата ФИО2 был вселен в указанную квартиру и поставлен на регистрационный учет в принадлежавшей ей квартире, как друг семьи. С дата ФИО2 перестал проживать по месту регистрации в связи с выездом в 

<

...>

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире, однако фактически в ней не проживает, его местонахождение истцу не известно.

ФИО1 полагает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, а также влечет за собой материальные затраты истца, которая вынуждена оплачивать за ответчика жилищно-коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Пасенов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

Назначенный судом представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Шевченко Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников по делу, заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, копией договора купли-продажи (т. 1 л.д. 3-5, 59-62).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире как друг семьи истца в связи с тем, что он работал в г. Туле.

Судом установлено, что с дата по настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от дата (т. 2 л.д. 18), сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области (т. 1 л.д. 16), копией поквартирной карточки (т. 2 л.д. 19), выпиской из домовой книги (т. 2 л.д. 20).

Согласно пояснениям представителя истца по ордеру адвоката Пасенова С.В. ответчик по указанному адресу не проживает с мая 2018 года, по причине выезда в 

<

...>, его личные вещи в квартире отсутствуют, его местонахождение не известно, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не имеется.

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ФИО2 не является членом семьи или родственником истца ФИО1, до 23.11.2017 года не был зарегистрирован в указанной квартире (т. 1 л.д. 32-259).

Суду не представлены доказательства того, что ФИО2 является или признан членом семьи собственника указанного жилого помещения ФИО1

Суд не располагает также доказательствами того, что ФИО2 приобретено и/или за ним сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что ФИО2 имеет право пользования этим жилым помещением.

Ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения в приходящейся на него части не участвует, добровольно с регистрационного учёта из указанного жилого помещения не снялся. 

Суд считает, что такие действия нарушают права собственника указанного жилого помещения ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства является лишь административным актом и без реализации права на пользование жилым помещением не влечет для него никаких юридических последствий, так как законодатель связывает это право с вселением гражданина в занимаемое нанимателем помещение и постоянным проживанием в нем в качестве члена семьи, суд полагает, что ответчик ФИО2 в связи с утратой права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: