12-500/2020

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> 

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И., 

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты 47 секунд, принадлежащее ему транспортное средство «Ниссан Тиана» г.р.з. О 204 ОО 178 находилось в пользовании ФИО4 

В судебное заседание ФИО1 явился, сообщил, что права ему разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявил, поддержал доводы жалобы, указав, что является владельцем двух транспортных средств, одно из которых предоставлял ФИО4 в пользование, при этом, последний включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ниссан Тиана» г.р.з. О 204 ОО 178. 

В судебном заседание для допроса в качестве свидетеля явился ФИО4, которому права и обязанности разъяснены и понятны, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты 47 секунд он, управляя транспортным средством «Ниссан Тиана» г.р.з. О 204 ОО 178, двигался по ЗСД, возвращаясь от родственника, проживающего в 

<

адрес>, совершил превышение скоростного режима. Указанным транспортным средством управлял на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Исследовав доводы жалобы с приложениями, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям. 

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:47 на участке дороги: СПб, ЗСД 16 км. 750 м., от КАД к 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН TEANA №, собственник (владелец) ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч, при разрешенной 110 км/ч, на участке дороги: г. СПб, ЗСД 16 км. 750 м. от КАД к 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных в суд материалов, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, а также объяснений свидетеля ФИО4, транспортное средство, собственник которого был привлечен к административной ответственности, было передано в пользование ФИО4, который, согласно приложению № к страховому полису МММ №, является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, и, который в момент совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, им управлял.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:47 – автомобиль «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение, в действиях заявителя в рамках обжалованного постановления отсутствует нарушение каких-либо требований ПДД РФ, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалованное постановление инспектора является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья. А.И. Малышева