№ 2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

представителя ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» г.Оренбурга ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.05.2018 года,

представителя третьего лица ГАУЗ «Городская клиническая больница им.Н.ФИО10» г. Оренбурга ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года,

представителя третьего лица НУЗ ОКБ на станции Оренбурга ОАО «РЖД» ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. Н.ФИО10» о компенсации морального вреда, взыскании материальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что ... года наступила смерть а которая приходилась ей (истцу) матерью. С 30 января 2017 года по 10 февраля 2017 года а находилась на лечении в ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга, с 18 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО10» г. Оренбурга. Истец считает, что смерть а наступила в результате ненадлежащего и несвоевременного оказания ответчиками медицинской помощи, отсутствия проведения полного обследования больной и некачественной оценки тяжести ее состояния. Истец указывает, что действия ответчиков, приведшие к гибели близкого человека, причинили нравственные и физические страдания. 

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 123 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2017 года к участию в деле привлечены третьи лица НУЗ ОКБ на станции Оренбурга ОАО «РЖД», врач НУЗ ОКБ на станции Оренбурга ОАО «РЖД» ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2017 года к участию в деле привлечены третьи лица ООО «СК Согласие», ТФОМС по Оренбургской области. 

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТФОМС Оренбургской области, ООО«СК«Согласие», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга С.В.АБ. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница им.Н.ФИО10» г. Оренбурга ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица НУЗ ОКБ на станции Оренбурга ОАО«РЖД» ФИО3 полагала решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30.01.2017 года с приступом ... а была доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга.

С 30.01.2017 года по 10.02.2017 года а находилась на лечении в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, а был поставлен диагноз ...

06.02.2017 года врачами ГБУ «ГКБ №1» г. Оренбурга а было проведено УЗИ и согласно выписке размеры ... уменьшились в размерах положительная динамика. После чего а была выписана из данного лечебного учреждения. 

18.02.2017 года а в экстренном порядке была доставлена в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО10» г. Оренбурга а был поставлен диагноз острый панкреатит. В условиях ГАУЗ ГКБ им. Н.ФИО10 г. Оренбурга было получено лечение: диета, инфузионная терапия, спазмолитики, октрид, аминокапроновая кислота, панкреатин.

27.02.2017 года а отказалась от лечения в ГАУЗ ГКБим.Н.ФИО10 г. Оренбурга, обратилась в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург» ОАО «РЖД».

28.02.2017 года ... диспансером, отделением лучевой диагностики была проведена компьютерная томография ... Согласно протоколу компьютерной томографии, было вынесено заключение о наличии заболевания. 

01.03.2017 года хирургом ФИО5 была проведена операция: .... 

... года а умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .... 

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.09.2017 года по гражданскому делу назначена комплексная посмертная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению е № ... смерть а последовала от обострения хронического панкреатита и проведенного без достаточных показаний оперативного вмешательства в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Оренбург ОАО «РЖД» от 01.03.2017 года, осложнившихся развитием острого панкреонекроза и в дальнейшем полиорганной недостаточности.

Каких - либо дефектов медицинской помощи а в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, в том числе нарушения, стандартов, оказавших влияние на наступивший неблагоприятный исход, не установлено.

Исходя из проведенного экспертного исследования, по результатам лечения в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга возникновения новых заболеваний или состояний у а не установлено. При этом отмечено значимое улучшение в течение имевшегося заболевания, послужившего причиной госпитализации.

С учетом изложенного в п.п. 1-3 «Выводов», причинно – следственной связи между медицинской помощью а в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга и наступившей смертью не имеется. 

Каких - либо дефектов медицинской помощи а в ГАУЗ «ГКБ им. Н,ФИО10» г. Оренбурга, в том числе нарушения стандартов, оказавших значимое влияние на наступивший неблагоприятный исход, не установлено.

Исходя из проведенного экспертного исследования, по результатам лечения в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО10» г. Оренбурга возникновения новых заболеваний или состояний у а а также данных об ухудшении течения имевшегося заболевания, послужившего причиной госпитализации, не установлено.

С учетом изложенного в п.п. 1,5,6 «Выводов», причинно - следственной связи между медицинской помощью а в ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО10» г. Оренбурга и наступившей смертью не имеется. 

При проведении экспертного исследования установлены дефекты медицинской помощи а в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Оренбург ОАО «РЖД», выразившиеся в установлении неправильного и необоснованного диагноза - «панкреонекроз», и как следствие, проведении непоказанного оперативного вмешательства. 

Между наступлением смерти а и дефектами медицинской помощи, оказанной ей в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Оренбург ОАО «РЖД», имеется косвенная причинно- следственная связь. 

Оценивая указанное заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. 

Довод истца нахождении а. в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г.Оренбурга», ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО10» г.Оренбурга без соответствующей помощи опровергается представленными в материалы дела медицинскими документами, в соответствии с которыми в период нахождения а ей было оказано лечение. 

Нарушений стандартов оказания медицинской помощи, требований нормативных актов в области здравоохранения при установлении диагноза и лечении а ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г.Оренбурга», ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО10» г. Оренбурга не допущено 

Необходимость проведения указанных процедур объясняется обращением а в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г.Оренбурга» с изначально неправильным установленным диагнозом.

Более того, из материалов дела следует, что в период нахождения а ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г.Оренбурга», ГАУЗ «ГКБ им. Н.ФИО10» г. Оренбурга новых заболеваний, ухудшения течения имевшегося заболевания, послужившего причиной госпитализации, не установлено. 

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих оказание ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, и как следствие причинения вреда здоровью не представлено. Медицинская помощь ГБУЗ«Городская клиническая больница №1 г.Оренбурга», ГАУЗ «ГКБ им.Н.ФИО10» г. Оренбурга оказана в соответствии с утвержденными стандартами, дефектов оказания медицинской помощи со стороны ответчиков судом не было установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для подачи данного искового заявления у ФИО4 не имелось, в связи с чем требования о взыскании компенсации материального вреда в размере 123 420 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, который в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

На основании части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2017 года оплата услуг эксперта возложена на истца. 

Согласно счету № ... от 16 октября 2017 года расходы за проведение экспертизы составили 91809 рублей 17 копеек.

Согласно чек - ордеру от 07.09.2017 года ФИО4 внесла на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области сумму в размере 101500 рублей за проведение судебной медицинской.

Таким образом, взысканная денежная сумма в счет расходов по оплате услуг эксперта подлежит перечислению с расчетного счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области на расчетный счет эксперта в размере 91809 рублей 17 копеек.

Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО4 в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу, в размере 8190 рублей 83 копейки не израсходованы.

ФИО4 обратилась с заявлением о возврате неизрасходованных денежных средств, внесенных в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу, указав расчетный счет.

Поскольку правовые основания для возврата денежных средств имеются, заявление ФИО4 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. Н.ФИО10» о компенсации морального вреда, взыскании материальных расходов отказать.

Возместить е расходы на проведение экспертизы путем перечисления с расчетного счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области на расчетный счет е (получатель ... денежных средств, внесенных за производство экспертизы в размере 91809 рублей 17 копеек.

Возвратить ФИО4 неизрасходованную денежную сумму 8190 рублей 83 копейки путем перечисления с расчетного счета Управлению Судебного департамента в Оренбургской области (Управление Судебного департамента в Оренбургской области, адрес: ...) на расчетный счет ФИО4 (Получатель: ФИО4, счет получателя ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –25.07.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев