Дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 16 августа 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1 защитника Левочкина В.В., при секретаре Быстрицкой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2018)37, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем марки «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак М № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру считать условной с испытательным сроком в 9 месяцев с вменением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около ДД.ММ.ГГГГ у двора дома по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля путем перемыкания проводов зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Около ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и отстранен от управления транспортным средством. 

Далее, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора марки «

<

данные изъяты>», государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО был составлен соответствующий акт 

<

адрес>, в котором ФИО1, выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласился на его прохождение. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с помощью технического средства - алкотектор марки «

<

данные изъяты>» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 равное 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не согласился, о чем сделал пометку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в БУЗОО Исилькульская ЦРБ с помощью технического средства алкотектора марки «

<

данные изъяты>» был освидетельствован на состояние опьянения. В результате проведенного освидетельствования прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, равное 0

<

данные изъяты>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в БУЗОО Исилькульская ЦРБ с помощью технического средства алкотектора марки «

<

данные изъяты>» был освидетельствован на состояние опьянения. В результате проведенного освидетельствования прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, равное 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен этанол 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением.

Дознание по делу проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1. УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 225 и 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 совместно с защитником правом, предусмотренным п.1-4 ч.6 ст. 226.7 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), сведениями прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» (л.д.№ постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№ выпиской из федеральной базы «Административная практика ГИБДД» (л.д.№), протоколами осмотра предметов (л.д.№),копией приговора мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), выпиской из федеральной базы 

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Основное наказание ФИО1 отбыл и снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением испытательного срока. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд полагает необходимым к вновь назначенному ФИО1 наказанию по ст. 264.1 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион возвратить законному владельцу Свидетельство о регистрации транспортного средства № договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную бутылку с жидкостью с биркой «

<

данные изъяты>» оставить ФИО1, 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.