УИД 32RS0007-01-2025-000495-12

Дело №2-48/2026 (№2-556/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 157 811 руб. 68 коп. на срок 18 мес. под 29,15% годовых, а заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 10 927 руб. 72 коп.

Указанный кредитный договор был заключен между сторонами в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, за период с 15.04.2025г. по 01.11.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 080 руб. 55 коп., в том числе, просроченные проценты - 14 483 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 78 596 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

По информации ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1 является ее сын ФИО3, который должен нести ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО4 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.04.2024г. в размере 93 080 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 18.12.2025 года ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Март Ю.Ю. (доверенность №СРБ-РД/96-Д от 02.05.2024г.) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд представителя не направило, письменно указав, что ФИО1 была подключена к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» и являлась застрахованным лицом (в рамках кредитного договора № от 26.04.2024г. (ДСЖ-9/2404 П10)) в период с 26.04.2024г. по 24.10.2025г. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение о признании страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей – наследника ФИО3 была осуществлена страховая выплата в размере 157 811 руб. 68 коп.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном интернет-сайте Дубровского районного суда Брянской области dubrovsky.brj@sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 157 811 руб. 68 коп. на срок 18 мес. под 29,15% годовых, а заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 10 927 руб. 72 коп.

Указанный кредитный договор был заключен между сторонами в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, за период с 15.04.2025г. по 01.11.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 080 руб. 55 коп., в том числе, просроченные проценты - 14 483 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 78 596 руб. 82 коп.

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-MP № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 была подключена к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» и являлась застрахованным лицом (в рамках кредитного договора № от 26.04.2024г. (ДСЖ-9/2404 П10)) в период с 26.04.2024г. по 24.10.2025г. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение о признании страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей – наследника ФИО3 была осуществлена страховая выплата в размере 157 811 руб. 68 коп., что подтверждается информацией ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (исх. № от 19.02.2026г.).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк не имел право на получение страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования, поскольку такое право могли реализовать только наследники умершего заемщика ФИО1

Поскольку на день смерти заемщика перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно информации, представленной по запросу суда из различных Банков и кредитных организаций, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть на день ее смерти, были открыты следующие счета с находящимися на них денежными средствами:

- в ПАО Сбербанк № руб. 27 коп., № – 47 руб. 90 коп.

- в «Газпромбанк» (ПАО) № руб. 95 коп.

В соответствии со сведениями, предоставленными Федеральной налоговой службой, других банковских счетов, открытых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика), у ФИО1. нет, либо открытые лицевые/расчетные/депозитные счета имеют нулевые остатки.

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.12.2025г., ФИО1 по состоянию на 26.03.2025г. принадлежали следующие объекты недвижимости в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 074 кв.м. с кадастровым номером 32:21:0090126:36 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером 32:21:0090101:142, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 судом не установлено, и в материалы дела не представлено.

Из представленной на запрос суда информации нотариуса Рогнединского нотариального округа 

<

адрес> исх.№ от 12.12.2025г. следует, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело №, открытое 27.06.2025г. после смерти ФИО1 наследником по закону является сын ФИО3, который оформил по наследству 1/3 долю в праве общей долевой собственности на на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Мать умершей ФИО2 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Согласно п.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Указанным правом воспользовались мать заемщика ФИО1 –ФИО2, добровольно отказавшись от принятия наследства по всем основаниям, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

Оснований полагать, что отказ имел целью причинения вреда кредитору, не имеется, доказательств, что ФИО2 отказ совершен с целью, отличной от целей, обычно преследуемых при совершении сделок данного вида, не представлено, требования о признании недействительной сделкой отказа наследника от наследства и применении последствий недействительности сделки, стороной истца не заявлено.

Согласно сведениям Единой Информационной базы Росреестра, находящейся в общедоступном ресурсе данного Управления, кадастровая стоимость жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 360 817 руб. 42 коп (1/3 от полной кадастровой стоимости жилого дома составляет 120 272 руб. 47 коп.) и 401 751 руб. 18 коп. (1/3 от полной кадастровой стоимости земельного участка составляет 133 917 руб. 06 коп.) соответственно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить иную стоимость наследственного имущества (ст.56 ГПК РФ), соответствующих ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества, им не заявлялось.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Установив факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 кредита, которая воспользовалась заемными денежными средствами, не исполнив обязательств по возврату кредита в виду смерти, в связи с чем, образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление которых обусловлено кредитным договором, при этом обязанность по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с наследника заемщика, в данном случае, сына наследодателя – ФИО3, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества (254 189 руб. 53 коп., которая превышает размер задолженности по кредитному договору (93 080 руб. 55 коп).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после смерти наследодателя, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.04.2024г. в размере 93 080 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков