дело № 12-757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 18 сентября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В., 

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени– ведущего юрисконсульта юридического комитета юридического управления департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени ФИО4, действующего на основании доверенности № 3, выданной 09.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 03 июля2018 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица ФИО5 в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что состав административного правонарушения носит характер длящегося, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, а поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении были выявлены 18 ноября 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей истек. Кроме того, полагает, что мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени были приняты все возможные меры для устранения вменяемого нарушения, в частности в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ по установке дорожных ограждений в адрес подрядчика была направлена заявка на выполнение работ по установлению ограждения перильного типа в районе 

<

адрес>. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя юридического лица ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 6, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Основные положения ПДД РФ) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 10 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, установка дорожных ограждений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с п. 3.1.15 распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 14.04.2008 № 98-рг «О департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени» мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности осуществляет департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Как следует из обжалуемого постановления департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени признан виновным в том, что 18 мая 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустив отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у регулируемых надземных пешеходных переходов.

Эти обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- заявлением государственного инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 от 06.06.2018, согласно которому 18 мая 2018 года в 14 часов 30 минут государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 в рамках осуществления надзора за дорожным движением проведено обследование улично-дорожной сети 

<

адрес>, в результате которого выявлены нарушения п. 13 Основных положений ПДД РФ на пересечении улиц Челюскинцев и Ленина в районе 

<

адрес>, а именно не обеспечена безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 не выполнены требования стандартов по установке ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у регулируемых надземных пешеходных переходов (л.д. 1-4);

- протоколом об административном правонарушении серии 72 АЕ № от 06.06.2018, согласно которому юридическое лицо – департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, 18 мая 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 Основных положений ПДД РФ, не обеспечило безопасность дорожного движения, допустив отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у регулируемых надземных пешеходных переходов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.05.2018, согласно которому на регулируемом наземном пешеходном переходе в районе пересечения улиц Челюскинцев и Ленина города Тюмени, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует удерживающее пешеходное ограждение перильного типа (л.д. 7);

- распоряжением Администрации города Тюмени № 98-рг от 14.04.2008 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан для решения вопросов дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания (л.д. 8-14; 31-38);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Тюмени № 48 от 25.01.2017 в адрес департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о необходимости устранении выявленных нарушений требований закона и установки в течение 30 суток пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием на пересечении улиц Ленина и Челюскинцев (л.д. 23-24);

- ответом и.о. директора департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 16.02.2017, содержащего сведения об осведомленности указанного юридического лица об отсутствии пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием на пересечении улиц Ленина и Челюскинцев (л.д. 17);

- представлением врио главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени № 64 от 25.01.2017 в адрес Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о выявлении 18 мая 2018 года в 14 часов 30 минут в ходе ежедневного надзора за дорожным движением нарушений требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, в части отсутствия пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием в районе 

<

адрес> (л.д. 23-24);

- письмом заместителя директора департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 29.05.2018 об осведомленности указанного юридического лица об отсутствии пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием в районе 

<

адрес> и заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке ограждений со сроком исполнения до 31.12.2018 (л.д. 19);

- фотоматериалами, свидетельствующими об отсутствии удерживающих пешеходных ограждений перильного типа в районе пересечения улиц 

<

адрес> (л.д. 20-22).

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, доводы представителей юридического лица в указанной части являются необоснованными. 

Представленные представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копии представления главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени № 52 от 21.11.2017 в адрес департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени об отсутствии пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием в районе дома 

<

адрес>, карты участка города Тюмени с указанием места расположения здания с адресами 

<

адрес>, а также муниципального контракта № 04000.18.014 от 27.03.2018, заключенного между департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и ООО «Стройинжиниринг» на установку дорожных ограждений (г.Тюмень) с письмом и заявкой № 3 с указанием конкретных адресов выполнения работ, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в нарушении п. 13 Основных положений ПДД РФ и не обеспечении безопасности дорожного движения при отсутствии ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у регулируемых надземных пешеходных переходов по адресу: 

<

адрес>, допущенных 18 мая 2018 года в 14 часов 30 минут. 

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истек, а также о том, что административное правонарушение было выявлено 18 ноября 2017 года в ходе ежедневного надзора за дорожным движением, что зафиксировано в предписании главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 № от 21 ноября 2017 года судья отвергает как несостоятельные. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно акту о выявленных недостатках в состоянии автомобильной дороги по состоянию на 18 мая 2018 года Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени не принял своевременных мер к устранению помех дорожному движению, не устранил выявленные ранее недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившиеся в отсутствии удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении улиц 

<

адрес>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует правильно исчислять с 18 мая 2018года, то есть с даты обнаружения и фиксации правонарушения.

То обстоятельство, что недостатки в эксплуатационном состоянии участка дороги также были выявлены ранее, в связи с чем, вынесено предписание №52 от 21 ноября 2017 года, не является основанием для иного исчисления срока давности привлечения Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени к административной ответственности, а свидетельствует лишь о не исполнении юридическим лицом возложенных на него обязанностей продолжительный период времени. 

Указанное обстоятельство не препятствовало привлечению департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени к административной ответственности за выявленные 18 мая 2018 года нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а иное истолкование влекло бы за собой отсутствие необходимости устранения нарушений закона и возможности избежания ответственности за содеянное. 

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании достоверно установлено, что у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы, изложенные в постановлении мировым судьей, и установленные по делу обстоятельства, жалоба представителя юридического лица не содержит.

Таким образом, порядок привлечения юридического лица – Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначенного наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34КоАП РФ в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО5 – без удовлетворения. 

Судья С.В. Романов