Дело № 1-212/2018

№ 11801320014420732

УИД №42RS0040-01-2018-002162-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 08 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подозреваемых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов:

Юферовой Л.М., предоставившей удостоверение № 1483 от 28.01.2016 года, ордер №1183 от 01.09.2018 года,

Головичевой О.Н., предоставившей удостоверение № 141 от 03.12.2002 года, ордер № 1472 от 08.11.2018 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия врио руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

30.08.2018 года около 21 часов 40 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений. Заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества с ФИО2, приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак не установлен, к земельному участку с кадастровым №, расположенному на территории 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 по ранее достигнутой договоренности погрузили в кузов автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным № трубы из металла в количестве 6 штук, длинной около 4 метров каждая, диаметром 300 мм. Каждая принадлежащие Потерпевший №1 После чего, по ранее достигнутой договоренности ФИО1 сел в салон автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным №, а ФИО2 сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак не установлен и поехали в сторону автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» 

<

адрес>, таким образом ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытался похитить трубы из металла в количестве 6 штук, длинной около 4 метров каждая, стоимостью 8808,40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на 1 км. автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений заранее договорившись, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, стремясь тайно, противоправно, незаконно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 8808,40 рублей, то есть ФИО1 и ФИО2 выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть выполнили умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, пояснив, что они загладили причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразили свое согласие.

Защитники Юферова Л.М. и Головичева О.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2

Суд учитывает также личность подозреваемых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин