Дело № 2-1030/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Б.А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 995 рублей 90 копеек, сроком на до востребования. Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение путем выплаты суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. 

Банк исполнил свои обязательства, тогда как Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 08.02.2014 года по 25.05.2018 года, которая по состоянию на 25.05.2018г. составила 146 898 руб. 65 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 80 962,11 руб. – задолженность по основному долгу; 34 806,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31 130 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии с условиями договора, Банк ежемесячно уведомлял Заемщика о размере просроченной задолженности по Договору и ее погашении путем письменных напоминаний, телефонных звонков и СМС-сообщений. Данные требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с Б.А.В. задолженность по кредиту в сумме 146 898 руб. 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 рублей 97 копеек. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Ответчик Б.А.В., в судебное заседание не явился.В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчику Б.А.В. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 21.06.2018 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 21.06.2018 года обратно в суд не вернулись, затем ответчику были направлены судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания 23.07.2018 года и о рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на 15.08.2018 года и 04.09.2018 года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и паспорте гражданина РФ. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения. 

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика ответчик.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2013г. между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Б.А.В. были предоставлены денежные средства в размере 99 995, 90 рубль под 33% годовых сроком на до востребования (л.д. 15-16). Сторонами предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом даты погашения кредитной задолженности в виде неустойки.

Банк выполнил свои условия, предоставил Б.А.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

Согласно выписке по лицевому счету Б.А.В. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с февраля 2014 года.

Согласно расчету, задолженность Б.А.В. перед банком за период с 08.02.2014 года по 25.05.2018 года, которая по состоянию на 25.05.2018г. составила 146 898 руб. 65 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 80 962,11 руб. – задолженность по основному долгу; 34 806,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31 130 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 7-9).

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, и, с учетом вышеизложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом на момент рассмотрения дела, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено, доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении, им также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 4137,97 руб. (л.д.11), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013г. в размере 146 898 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4137 руб. 97 коп., а всего взыскать 151 036 (сто пятьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей 62 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: